Решение № 2-4086/2020 2-4086/2020~М-2359/2020 М-2359/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4086/2020

Дело № 2-4086/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.

при секретаре Мирзакоримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу в октябре 2019г. стало известно о том, что он является наследником по завещанию, составленному его бабушкой ФИО3, которая умерла в 1999г. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно завещанию, составленному ФИО3 в 1990 г., кроме истца, наследником является его отец, который умер в 2001г., также ничего не зная о завещании. Вместе с тем, о наследстве, открывшемся после смерти бабушки истца, было известно матери истца, которая скрыла от него данный факт ввиду неприязненных отношений между родителями истца и наследодателем, и, являясь законным представителем истца, не предприняла должных мер для принятия наследства.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариусы ФИО4 и ФИО5, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что бабушка истца ФИО3, умерла 4 ноября 1999г., о чем Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена актовая запись № 1687.

При жизни, 1 сентября 1990г., ФИО3 составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 1-1935, о том, что все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, кооперативную квартиру № № в доме № <адрес> и жилищно-строительном кооперативе «Хрусталик», она завещает сыну – ФИО9 и внуку ФИО2 в равных долях.

Отец истца ФИО9 умер 19 марта 2001г.

Истцом, который является единственным наследником своего отца, принято наследство, открывшееся после смерти ФИО9, в виде земельного участка в СНТ «Испытатель» и расположенного на нем жилого строения.

Завещание, составленное от имени ФИО3, умершей 4 ноября 1999г., удостоверенное ФИО5, нотариусом Солнечногорской ГНК Московской области 1 сентября 1990г. по реестру № 1-1935, не отменялось и не изменялось, что подтверждено нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО4, которому передан государственный архив Солнечногорской государственной нотариальной конторы (исх. №276 от 20 июня 2020 г.).

По информации, предоставленной нотариусом Солнечногорского нотариального округа ФИО5, наследственное дело к имуществу умершей 4 ноября 1999г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

В Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному выше адресу отсутствуют.

Вместе с тем, в платежных документах, выданных управляющей компанией в отношении данной квартиры, указано на то, что спорная квартира является кооперативной.

Из пояснений истца следует, что о завещании бабушки ему стало известно случайно в конце октября 2019г., когда он, намереваясь делать ремонт в своей квартире, разбирая старые вещи, в том числе и вещи отца, нашел данное завещание. Позднее выяснилось, что матери истца было известно о завещании после смерти отца истца, однако мать истца скрыла от него факт наличия завещания бабушки и открытия наследства (смерти бабушки), решив, что от бабушки им ничего не нужно, ввиду того, что между матерью истца ФИО10 и бабушкой истца с момента образования семьи ФИО18 сложились неприязненные отношения. В ноябре 2019г. истцу стало известно, что бабушка снята с регистрации по месту жительства в связи со смертью 10 декабря 1999г., право собственную на квартиру в установленном порядке не оформлено, при этом в квартире зарегистрированы незнакомые истцу граждане.

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7, а также несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 показала, что между ФИО3 и ФИО6 было соглашение о том, что ФИО6 будет осуществлять уход за ФИО3, за что ФИО3 оставит ФИО6 квартиру. На вселение ФИО6 в спорную квартиру было решение администрации. Сын наследодателя ФИО3 присутствовал на похоронах ФИО3 и говорил о том, что после смерти его матери квартира остается ФИО6, которая осуществляла уход за его матерью.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что сын наследодателя ФИО3 присутствовал на похоронах и говорил о том, что квартира матери для него интереса не представляет, он не намерен вкладывать деньги в ремонт данной квартиры.

Из материалов дела следует, что постановлением Вице-Главы администрации Солнечногорского района от 13 ноября 1996г. № 3206 в отношении ФИО3 установлено попечительство в форме патронажа. ФИО6 назначена попечителем ФИО3 На основании постановления Правительства Москвы и Московской области от 26 декабря 1995г. № 1030-43 «О регистрации и снятии с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве и Московской области» (п. 2.7) разрешено Солнечногорскому ОВД зарегистрировать по месту пребывания на жилплощадь ФИО3 ее попечителя ФИО6 и ее дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя ФИО3 истец был несовершеннолетним и не мог осуществлять защиту своих прав и законных интересов, после достижения истцом совершеннолетия, ввиду неприязненных отношений между родителями истца и наследодателем, истцу не было известно о смерти наследодателя и наличии завещания на его имя, при этом истцом, как единственным наследником по закону, принята другая часть наследства его отца ФИО9, указанного в завещании наследником наряду с истцом, с настоящим иском истец обратился в течение шести месяцев после того, как ему стало известно о наличии завещания и смерти наследодателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти ФИО17, умершего 27 января 2018г.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону смерти ФИО17, умершей 27 января 2018г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Нистратова