Решение № 2-349/2020 2-349/2020(2-4867/2019;)~М-4415/2019 2-4867/2019 М-4415/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-349/2020

24RS0№-82

2-349(2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был возведен ею в 1993 г. на основании полученного разрешения на строительство Исполкома Ачинского горсовета народных депутатов, которое впоследствии было ею утрачено. После окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано ею не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. После возведения гаража она с 1993 г. на протяжении более 25 лет владеет этим имуществом, оплачивает взносы в гаражное общество. В связи с этим, на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что имея намерение построить гараж, обратилась за соответствующим разрешением, и ей был отведен участок под строительство гаража. В 1993 г. ею было получено разрешение на строительство гаража в гаражном обществе 26, который она построила в 1993 году, однако в эксплуатацию в общем порядке не ввела, право собственности на гараж за собой не зарегистрировала. Тем не менее, до настоящего времени она пользуется гаражом, которому присвоен №, оплачивает членские взносы в гаражное общество, хранит в нем свои вещи. Иные лица на гараж не претендуют, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж в судебном порядке.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что самостоятельных требований в отношении спорного гаража заявлять не намерен.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.40), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просил рассмотреть в его отсутствие, по исковым требованиям не возражал в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д.41-42).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Ачинского совета депутатов на основании решения исполкома горсовета об отводе земельного участка было выдано разрешение № на строительство ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) гаража № в гаражном обществе № <адрес> (л.д.22), однако данное разрешение впоследствии было утрачено.

Данный гараж, общей площадью 21,3 кв.м., был построен ФИО1 в 1993 г. на отведенном земельном участке, и этим гаражом она с указанного времени пользуется постоянно и открыто на правах фактического собственника.

Согласно справке главного архитектора Администрации <адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, номер гаража № не изменялся. Данный гараж принадлежит ФИО1 и построен на основании разрешения № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, гараж является объектом завершенного строительства, расположен в границах гаражного общества и не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д.22).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, третьего лица, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим паспортом сооружения, составленным на указанный гараж и содержащим сведения о наличии гаража в гаражном обществе № <адрес> (л.д.5-21); справками ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления ФСГРКиК по <адрес> об отсутствии зарегистрированных прав на спорное строение и земельный участок (л.д.23,24,25).

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом владении и пользовании ФИО1 спорным гаражом №, в обществе № <адрес>, на протяжении более 25 лет, и, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ней право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 21,3 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко