Решение № 2А-1161/2024 2А-1161/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1161/2024

Дело № 2а-1161/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-000485-09)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №105402/22/12023-ИП от 1 сентября 2022 г.; обязать судебного пристава ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно осуществить запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ведется исполнительное производство №105402/22/12023-ИП в отношении ФИО5

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не направляет запросы в органы государственной власти, не проводит проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а старший судебный пристав не осуществляет контроль в установленной сфере деятельности и не организует должным образом работу подразделения судебных приставов.

Определением суда от 26 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, а определением от 11 марта 2024 г. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3, начальник Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, представитель УФССП по Республике Марий Эл, а также заинтересованные лица ФИО5, руководитель УФССП по Республике Марий Эл ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывается на совершение судебными приставами-исполнителями всего комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №105402/22/12023-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а также соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной нормой закона не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2022 г. на основании направленного административным истцом исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл о взыскании с ФИО5 задолженности в общем размере 130 284 руб. 24 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №105402/22/12023-ИП.

В последующем исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства, а также материалов настоящего дела следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в государственные органы, кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

По информации, полученной от МВД России - Подразделения ГИБДД установлено, что у должника отсутствуют зарегистрированные за ним транспортные средства.

Согласно сведениям из Гостехнадзора за должником самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Установлено, что у должника имеются счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание согласно постановлениям от 31 октября 2022 г., 7 ноября 2022 г., 10 января 2023 г., 18 января 2023 г.

Постановлением от 16 мая 2023 г. ФИО5 был ограничен выезд из Российской Федерации.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Установлено, что должник являлась получателем дохода, на который постановлениями от 2 декабря 2022 г., 26 января 2023 г., 13 июля 2023 г. было обращено взыскание.

Также, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление места жительства должника.

Так, согласно адресной справке должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном листе (<адрес>.), на момент проверки дверь никто не открыл, о чем составлен акт проверки от 7 февраля 2024 г.

Кроме, того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 5 марта 2024 г. было вынесено постановление, которым было поручено судебному приставу Волжского РОСП проверить факт проживания и имущественное положение должника по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы административного истца об обратном противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, а также имущества, на которое возможно обратить взыскание, совершил необходимые исполнительские действия.

Вопреки доводам административного истца, последний запрос в Росреестр о получении сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества был направлен 7 февраля 2024 г., а в Пенсионный фонд России о получении дохода должником 16 февраля 2024 г. При этом за ФИО5 не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, что подтверждается составленной судебным приставом-исполнителем справкой-телефонограммой от 1 марта 2024 г.

К тому же, судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств. Факт отсутствия ответов на запросы, а также результата в ходе совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Следует учесть, что исполнительное производство находится на исполнении, по нему осуществляются исполнительские действия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3

По этим же основаниям требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав взыскателя, а именно осуществить запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства; осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Материалы дела не содержат сведений об обращениях административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу по вопросу ненадлежащего ведения исполнительного производства.

С учетом того, что суд не усмотрел бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, отсутствуют также основания для признания бездействия начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4 незаконным.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности.

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3, начальнику Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года