Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело №2-418/2019 УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием истца ФИО3,

прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в ее доме стал проживать брат ФИО2, который имеет в собственности свою квартиру в <адрес>. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает с истцом скандалы в ходе которого наносит ей побои, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности проживать в собственном доме, снимает квартиру в <адрес>.

В связи с тем, что ответчик членом семьи истца не является, чинит ей препятствия в пользовании домом и земельным участком, никаких договорных отношений между ними не заключено, просит на основании ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации выселить ответчика из ее дома.

Истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела суду доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Прокурор Моргаушского района Чувашской Республики Шоркин В.В. в своем заключении указал, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в заочном порядке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка под данным домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

Из ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, судом установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО3, фактически по данному адресу проживает ФИО2 и ФИО5

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. В данную квартиру ответчик вселился на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела возбужденного в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесный ссоры ответчик нанес истцу побои.

В статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации и ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства).

Истец ФИО3 в обоснование своих требований о выселении ответчика указала, что проживая в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ответчик ФИО4 нарушает ее право собственности.

Ответчик ФИО4 никаких доводов против искового заявления, суду не представил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен какой-либо договор в соответствии с которым у ФИО4 возникло право собственности или право пользования спорным жилым домом суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 членом семьи собственника спорного жилого дома не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Таким образом, учитывая что суду не представлены доказательства возникновения у ответчика ФИО4 права собственности на жилой дом, а также не представлены доказательства того что между собственником ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключалось какое-либо соглашение о праве пользования домом и земельным участком, то суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о выселении ответчика из жилого дома.

Проживание ответчика препятствует собственнику жилого дома по указанному адресу в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает целесообразным требования истца о выселении ответчика удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить ФИО4 из жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Ярусова