Приговор № 1-195/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-195/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000873-39 (№ 1-195/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> А штраф по административному правонарушению в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> сдано в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле от участка местности, расположенного в <адрес>. 21.06.2024 в 23 часа 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что 21.06.2024 в вечернее время со своей сожительницей Б, поехал в состоянии опьянения от своего дома за рулем принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в лес. Около 23 часов 50 минут, проезжая по <адрес>, заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, которые потребовали остановиться. Стал от них скрываться. Проехав около 400 метров был остановлен. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился. С помощью прибора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом был согласен. По данному факту сотрудник ГИБДД составил административный материал (л.д. 68-72).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля <данные изъяты> В подтвердил как факт остановки 21.06.2024 около 23 часов 50 минут на участке местности, расположенном в <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление факта его опьянения с помощью прибора, так и составление в отношении ФИО1 административного материала по данному факту (л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО1 ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ распивала с ним пиво, после чего поехали на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в лес. Впоследствии их задержали сотрудники ГИБДД (л.д. 62-64).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 21.06.2024 в 23 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 22.06.2024 в 00 час. 31 мин. у ФИО1, с помощью средства измерений установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлением о прекращении производства по данному делу (л.д. 12, 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 133-134).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы исполнения административного законодательства Отдела ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> А, согласно которой штраф по административному правонарушению в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <данные изъяты> сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27, 93-99), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности, расположенный в <адрес> как место начала управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, а также участок местности, расположенный в <адрес> как место остановки автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

Протоколом осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 113-118), сведения на которой объективно подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, проведение в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление факта его опьянения.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с СТС и ПТС на указанный автомобиль, конфисковать в собственность государства. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов