Решение № 12-57/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-57/2024

12-57/24

50MS0102-01-2023-004901-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВВ на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 , по делу об административном правонарушении в отношении СВВ, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 СВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, так как СВВ привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» на основании постановления № от 00.00.0000 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 00.00.0000 вступило в законную силу 00.00.0000 , таким образом, в силу ст.32.2 КоАП РФ последний день для оплаты штрафа 00.00.0000 . Тем самым, СВВ совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, СВВ его обжалует.

В судебном заседании СВВ доводы жалобы поддержал, указал, что незаконно привлечен к административной ответственности 00.00.0000 в связи с чем штраф им не оплачен. Обжаловал указанное постановление.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: из материалов административного производства следует, СВВ 00.00.0000 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Закона ................ от 00.00.0000 № «Кодекса ................ об административных правонарушениях» на основании постановления № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.

00.00.0000 вынесен протокол об административном правонарушении № (л.д. 1) в отношении СВВ в котором указано, что СВВ 00.00.0000 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья правильно квалифицировал действия СВВ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и правильно применил административное наказание.

Вина СВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), уведомлением (л.д.3), протоколом об АП (л.д.1).

Административный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений апелляционная инстанция не усматривает. Событие и место совершение правонарушения полностью установлено административным производством.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, представленные доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением закона.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности СВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящее время постановление о привлечении СВВ к административной ответственности от 00.00.0000 не отменено, в восстановлении срока на обжалование указанного постановления Головинским районным судом отказано 00.00.0000 .

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу СВВ не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 5 000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности СВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 102 Лобненского судебного района ................ ФИО1 от 00.00.0000 по делу в отношении СВВ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Усачева