Решение № 2-3254/2017 2-3254/2017~М-1368/2017 М-1368/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3254/2017

дело № 2-3254/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Савельевой В.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно договору о передаче жилья в собственность от 26.07.1993 <номер обезличен><адрес обезличен> находилась в общей совместной собственности истца, ФИО3 (бабушки истца), умершей <дата обезличена>, ФИО5 (дедушки истца), умершего <дата обезличена>, ФИО6 (матери истца), умершей <дата обезличена>.

В 2007 году, после смерти ФИО3 и ФИО5, в наследство вступили ФИО6 и ответчики по делу. После смерти ФИО6 (матери истца), она вступила в наследство. Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются: истец и ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3

Указала, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает она одна. Определить доли во внесудебном порядке она не может.

Сославшись на ст. ст. 209, 247 ГК РФ истец просит ее требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме и не возражали против их удовлетворения судом. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус по СГНО ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что, при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчиками – ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес обезличен> за ФИО1 3/4 доли в праве, за ФИО2 – 1/12 долю в праве, за ФИО4 – 1/12 долю в праве, за ФИО3 – 1/12 долю в праве.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья О.А. Поляков