Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чита, <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21060, в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 19.2 ПДД, допустил столкновение с велосипедистом- ФИО1 В результате истцу ФИО1 согласно заключению эксперта истцу был причинен легкий вред здоровью. Центральный районный суд г. Читы ДД.ММ.ГГГГ признал ответчика ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден велосипед типа Хардтейл. Согласно каталогу стоимость велосипеда типа Хардтейл составляет <данные изъяты> руб., что является материальным ущербом, причиненным истцу. Моральные страдания усугубляются тем фактом, что ответчик скрылся на автомобиле с места ДТП, проявив равнодушие к возможным отягчающим последствиям здоровью истца в случае несвоевременного оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 12.04.2017 г., согласно которого ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Физические страдания подтверждаются тем, что истцу причинен вред здоровью, согласно заключения эксперта № от 24.03.2017 г., в результате повреждения здоровья истец 15 дней находился на амбулаторном лечении.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части возмещения ущерба за велосипед в размере 21 402,00 руб., о чем представил суду письменное заявление, суд полагает возможным принять признание иска в части, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Из мотивировочной части данного постановления следует, что « в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ –оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся».

Согласно постановления Центрального районного суда г. Читы от 02.05.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из мотивировочной части данного постановления следует, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 50 мин. по адресу: г. Чита, <адрес>, водитель ФИО2. управляя транспортным средством ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № RUS, в нарушение пп. 1.3, 8.1, 19.2 Правил дорожного движения, допустил столкновение с велосипедистом, в результате чего последнему согласно заключению эксперта № был причинен легкий вред здоровью. По факту совершения указанных действий. 24.03.2017 года должностным лицом УМВД России по г. Чите в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении пунктов 1.3. 8.1, 19.2 Правил дорожною движения, совершенное ФИО2. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ».

Исходя из данных судебных актов имеющих преюдициальное значение, вина ФИО2 доказана.

В судебном заседании ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривал, признал исковые требования в части материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, судом признание иска в части принято.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Согласно заключения эксперта № от 24.03.2017 г. ГУЗ «Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, с учетом обстоятельств дела, поведением ответчика в момент ДТП, причинения легкого вреда здоровья истцу, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 г.

Судья Малахова Е.А.