Приговор № 1-90/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Киртянова П.Е. и Сабитова Р.Г.,

потерпевшей – ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, разведённого, сожительствующего с ФИО6, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, высказывал угрозы убийством ФИО3 №1 и незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в <адрес><адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к супруге ФИО3 №1 с целью угрозы убийством взял из металлического сейфа, принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>», и, держа его в руке прошел в комнату, где находилась его супруга ФИО3 №1 Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, направил ствол указанного оружия на ФИО7, высказав в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

Данную угрозу убийством ФИО3 №1 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, держал в руке охотничье огнестрельное оружие.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находился в <адрес><адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к супруге ФИО3 №1 с целью угрозы убийством взял из металлического сейфа, принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие марки «Сайга-12», и, держа его в руке, прошел в комнату, где находилась его супруга ФИО3 №1 Далее ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, подошел к ФИО3 №1 и приставил ствол указанного оружия к грудной клетке последней, высказав в её адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

Данную угрозу убийством ФИО3 №1 восприняла реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 был агрессивно настроен, держал в руке охотничье огнестрельное оружие.

Кроме того, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов в 2004 году, точное время не установлено, незаконно в нарушение Федерального закона РФ №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающего приобретение, хранение без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел 15 патронов калибра 5,6 мм. ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение боеприпасов, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих хранение, ношение боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения, ношения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов до 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ период дознанием не установлен, незаконно хранил по адресу своего жительства в <адрес> в <адрес> патроны в количестве 15 штук, калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 45 минут, в ходе проведения обыска указанные 15 патронов калибра 5,6 мм из шкафа, находящегося в спальной комнате в <адрес><адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пятнадцать патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являются винтовочными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 не признал, пояснив, что угрозы убийством ФИО3 №1 не высказывал и патроны не хранил. Считает, что его бывшая супруга оговаривает его, поскольку он не мог в течение 10-15 минут держать ружьё направив его на супругу, кроме того супруга не верно показывает как он держал ружьё – она показывает левостороннюю стойку, а он правша. Также считает, что патроны могла положить супруга к нему в шкаф, либо сотрудники полиции, поскольку Свидетель №6 сначала смотрел под кроватью, потом в шкафу, где и нашёл 15 патронов. Затем после обыска он прибирался и под кроватью нашёл шестнадцатый патрон, то есть в том месте, где ранее находился Свидетель №6.

Однако, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Вина ФИО2 в угрозах убийством, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который угрожал охотничьим ружьем и высказывал угрозы убийством. /т. 1 л.д. 16/

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, направив огнестрельное оружие на неё, высказывал словесные угрозы убийством. /т. 1 л.д. 50/

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, которая в суде показала, что в октябре 2017 года у неё обнаружили заболевание и с этого периода муж стал обвинять её в измене, в результате в сентябре 2018 года, она была вынуждена проживать в доме у дочери. В октябре месяце она вернулась в дом, но с мужем проживали в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа дня ФИО2 пришёл к ней в комнату с ружьём и, приставив ствол ружья к её груди, стал высказывать угрозы, она, испугавшись, сначала успокаивала его, а потом, улучив момент, убежала из дома. Затем муж каждый день донимал её, а ДД.ММ.ГГГГ с утра зашёл к ней в комнату и стал показывать квитанцию. Затем сказал, что сходит на намаз, а потом устроит. Около 23 часов 30 минут ФИО2 зашёл к ней в комнату с ружьём и стал требовать деньги, она испугалась и, пытаясь успокоить ФИО2, сказала, что прячет деньги на улице и принесёт их. На что ФИО2 отпустил её, а она убежала к соседке Свидетель №2, где и переночевала, а на утро приехали дети и забрали её к себе жить.

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8, в соответствие с которыми ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время позвонила мать ФИО3 №1 и с взволнованным голосом рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, когда она находилась в своей комнате – спальне, зашел отец ФИО2 с ружьём и, направив дуло оружия на мать, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Мама очень испугалась действий отца и боялась, что отец может убить или причинить какой-либо вред здоровью. Он предложил забрать мать, но мать сказала, что не поедет к нему, так как считала, что отец успокоится и все наладится.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил отец ФИО2 и сказал, что мать не ночевала дома, попросил приехать, найти мать и забрать к себе. Он тут же позвонил матери, и узнал от неё, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов 30 минут отец зашел в спальню и угрожал убийством при помощи своего ружья направив дуло оружия на мать, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Со слов матери, отец просил какие-то свои бумаги и деньги. Под предлогом найти эти документы и деньги, мать вышла на улицу и побежала к соседке Свидетель №2, проживающей по соседству, где и осталась ночевать, оттуда он и забрал свою мать. /т. 1 л.д. 98-101, 112-115/

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, в соответствие с которыми ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонила соседка ФИО3 №1 и попросила открыть двери дома. Она открыла двери дома, ФИО21 зашла к ней, была напугана рассказала, что супруг ФИО2 угрожал убийством, говорил, что убьет. ФИО21 осталась ночевать у неё. Позже, где-то в середине декабря 2018 года ФИО21 заходила к ней домой проведать её и рассказала тогда, что кроме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 еще один раз угрожал убийством. /т. 1 л.д. 116-117/

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствие с которыми утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила соседке ФИО3 №1 В ходе телефонного разговора ФИО21 рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у соседки Свидетель №2, так как ФИО2 угрожал убийством при помощи огнестрельного оружия. Также ФИО21 сказала, что за ней приехали дети, а именно сын со снохой. ФИО10 ревновал ФИО22 к её супругу ФИО20, рассказал об этом всему селу Халитово. ФИО20 верный супруг и такого не допускал. /т. 1 л.д.122-123/

Оглашёнными, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствие с которыми мать его супруга ФИО3 №1 ранее проживала с супругом ФИО1 Однако, в настоящее время родители совместно не проживают из-за того, что ФИО2 неоднократно угрожал ФИО21 огнестрельным оружием. ФИО21 в настоящее время проживает с ними. ФИО2 стал очень богомольным, был придирчив к ФИО21, во всем упрекал, оскорблял и словесно унижал оскорбительными словами, обвинял в измене, проживали они в разных комнатах, в последнее время стали питаться отдельно. В настоящее время ФИО2 привел домой другую женщину, с которой проживает, сменил дома замок. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, супругу позвонил отец ФИО10 и сказал, что ФИО3 №1 не ночевала дома, телефон выключен, попросил приехать, найти мать и забрать к себе. Супруг тут же позвонил матери, дозвонившись через некоторое время, узнал от матери, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов 30 минут ФИО2 зашел к в спальню и угрожал убийством при помощи своего ружья, направив дуло оружия на мать, при этом высказывал угрозы убийством. ФИО3 №1 позже рассказала, что вынуждена была убежать в сорочке к соседке. Со слов матери, отец просил какие-то свои документы и деньги. Под предлогом найти эти документы и деньги, мать вышла на улицу и побежала к соседке Свидетель №2, где и осталась ночевать. Когда они приехали в <адрес>, то они позвонили ФИО3 №1 на мобильный телефон, которая вышла от соседки в сорочке и пальто. После чего они втроем зашли домой, ФИО2 находился дома. Когда ФИО21 собирала свои вещи, она находилась в зальной комнате вместе с ФИО2, который высказал: «необходимо было раньше еще убить свою супругу», обвинял в измене ФИО7 /т. 1 л.д. 124-127/Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 №1 указала в своей спальне где ФИО2 держа в руках ружьё высказывал угрозы убийством. /т. 1 л.д. 20-32/

Протоколом осмотра огнестрельного оружия марки «Сайга-12» 12 калибра, с номером на ствольной коробке №. /т.1 л.д. 80-84/

Вина ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в шкафу в спальной комнате <адрес>, в <адрес>, где проживал ФИО2, обнаружены и изъяты: 15 патронов калибра 5,6 мм, а также на веранде книга «Мухаммад» /т. 1 л.д. 161-163/

Заключение эксперта № баллистической экспертизы, согласно которому пятнадцать патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО2, являются винтовочными малокалиберными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского изготовления, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке ТОЗ-8, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам. /т. 1 л.д. 168-170/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> изъяты: 1 патрон калибра 5,6 мм. /т.1 л.д. 179-181/

Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, которые в суде показали, что они присутствовали в качестве понятых при обыске в доме ФИО2, где в спальной комнате нашли малокалиберные патроны. При этом ФИО2 когда у него спросили про патроны, сказал, что-то про север, что он там был то ли на охоте, то ли в гостях. Также в молельной комнате была обнаружена одна книга.

Показаниями начальника отделения участковых-уполномоченных полиции Свидетель №8, который в суде показал, что он в составе оперативной группы принимал участие в обыске в жилище ФИО2, в ходе обыска Свидетель №6 в спальной комнате в шкафу обнаружил 15 малокалиберных патронов, поскольку ФИО22 владельцем нарезного оружия не значится ему был задан вопрос о происхождении патронов, на что ФИО2 пояснил, что возможно привёз их из поездки на Север примерно в 2004 году. Также на веранде среди религиозной литературы нашли книгу экстремистского содержания.

Показаниями оперуполномоченного Свидетель №6, который в суде показал, что по поручению дознавателя произвёл обыск в жилище ФИО1 В ходе обыска в спальной комнате в шкафу они с ФИО4 обнаружили полиэтиленовый пакет, когда он осмотрел содержимое, то обнаружил банку с порохом, 15 малокалиберных патронов и несколько патронов 32 калибра. На вопрос откуда у него 15 патронов ФИО2 сказал, что возможно привёз их с Севера в 2004 году. Также на веранде нашли книгу, которая отнесена к экстремистской литературе.

Оглашёнными с согласия участников процесса показаниями оперуполномоченного Свидетель №7, из которых следует, что по отдельному поручению дознавателя о проведении обыска он выехал по месту жительства ФИО2 В спальной комнате в шкафу были обнаружены 15 патронов калибра 5,6 м, 4 патрона 32 калибра и банка с порохом марки «Сокол», которые Свидетель №6 пересчитал и упаковал в полиэтиленовые прозрачные мешки. ФИО2 на вопрос, откуда патроны, пояснил, что обнаруженные патроны он привез в 2004 году из Севера, когда ездил туда на охоту. /т. 1 л.д. 209-212/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Судом установлено, что ФИО2, 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, высказывал угрозы убийством своей бывшей супруге ФИО3 №1, при этом направляя в её сторону ружьё.

Это подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, поскольку они детальны, в достаточной степени полно описывают картину совершенных преступлений, причину произошедшего, согласуются с другими исследованными доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО3 №1, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено. Аналогичные показания потерпевшая давала и в ходе предварительного следствия, поддержала их при очной ставке с виновным, подтвердила их при осмотре места происшествия. Сведения, изложенные ФИО3 №1, подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №3

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей и о том, что потерпевшая неверно указывает, как он держал ружьё, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, а также показаниями потерпевшей о том, что она в момент высказывания угроз была очень сильно напугана и не думала о том, чтобы запоминать детали.

Также судом установлено, что ФИО2 незаконно хранил в своём жилище огнестрельные малокалиберные патроны в количестве 15 штук. Данные обстоятельства подтверждаются приведёнными показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, а также протоколами обыска и осмотра обнаруженных при обыске патронов. О том, что данные патроны являются боеприпасами, подтверждается заключением баллистической экспертизы.

Доводы ФИО2 о том, что данные патроны ему подложили, несостоятельны и расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения. Как следует из протокола обыска, ФИО2 участвовавший при проведении данного следственного действия ни каких замечаний не высказывал, не указал, что патроны ему не принадлежат. Не проведение дактилоскопической экспертизы не влияют на выводы суда о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Органом дознания при производстве расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом. Заключение эксперта проведенной по делу баллистической экспертизы, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку проведена она в соответствии с процессуальным законодательством, является мотивированной и не противоречит установленным обстоятельствам по делу.

Доводы защиты по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, на субъективной оценке действий и решений органов дознания, направлены на переоценку исследованных в судебном следствии доказательств, которые суд, на основе анализа всех доказательств, не разделяет.

С учетом изложенных обстоятельств, действия ФИО2, по отношению к своей супруге 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует каждое в соответствии с ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении 15 малокалиберных патронов, суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.222 УК РФ – как, незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2, совершил три преступления, из которых одно (ч.1 ст.222 УК РФ), в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а остальные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом, учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую.

ФИО2, ранее не судим, иждивенцев не имеет, пенсионер, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд признаёт неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ, суд признаёт совершение преступления с использованием оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, за каждое из совершённых им преступлений, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей за указанные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.119 УК РФ, сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.222 УК РФ, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО2, исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы Аргаяшского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 15 стрелянных гильз калибра 5,6 мм уничтожить как предметы не представляющие ценности;

- огнестрельное оружие марки «<данные изъяты>» 12 калибра, № - передать в ООВ УОТО ГУ МВД России по Челябинской области для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев