Решение № 12-178/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-178/2018

№12-178/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

рассмотрев 28 мая 2018 года в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Белгородской области на постановление консультанта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области ФИО1 от 16.03.2018 года, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении № от 30.01.2018, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

с участием заместителя начальника отдела правового и информационного обеспечения ФИО3 и консультанта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области ФИО1, прокурора Чумаковой Е.В., защитника ФИО2 – адвоката Маслова Ю.А., в отсутствие ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16.03.2018 года, вынесенным консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области ФИО1, производство по делу об административном правонарушении № от 30.01.2018 г. в отношении ФИО2, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, и ему была возвращена алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2017 г., находящаяся на ответственном хранении в ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Белгороду, в количестве 666 единиц.

Не согласившись с данным решением, в части возврата алкогольной продукции ФИО2, признанной не отвечающей требованиям нормативной документации и не соответствующей требованиям безопасности, как представляющей угрозу для жизни и здоровья человека, что противоречит ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, первый заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление от 16.03.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, разрешив вопрос с изъятой алкогольной продукцией, не соответствующей требованиям нормативной документации и безопасности, и ее уничтожению.

Прокурор Чумакова Е.В. протест поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

ФИО1 суду пояснила, что среди изъятой у Романович алкогольной продукции (666 бутылок), были обнаружены 228 бутылок алкогольной продукции с наименованием водка «Немирофф Гарилка» и водка «Немирофф Деликат», на которых отсутствовала маркировка в виде федеральных специальных (акцизных) марок, в связи с чем, в отношении последнего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ. Однако, срок привлечения его к ответственности истек 17.02.2017 г., в связи с чем, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2, было вынесено постановлении о прекращении производства по делу и принято решение о возврате изъятой у него алкогольной продукции, в количестве 666 бутылок.

ФИО3 подтвердила, что решение о возврате указанной алкогольной продукции было принято ими в рамках своей компетенции.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Маслова Ю.А., который суду пояснил, что ФИО2 согласен с постановлением о прекращении административного дела от 16.03.2018 г. и не возражает получить изъятую у него алкогольную продукцию, которую он приобрёл, для личного потребления, а не с целью реализации и возражает против ее уничтожения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а так же совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», введен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Федерального закона №171 - ФЗ.

Оборот алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка обязательна, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что в ходе проведённой ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Белгороду проверки установлено, что 17.02.2017 г., около 20.00 час., в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлял хранение алкогольной продукции, маркированной акцизными марками Украины, а именно: 93 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Мороша», 229 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Немирофф», 198 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Первак», 11 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Хлiбна», 15 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Приватна», 10 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Сотник», 33 стеклянных бутылок ёмкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Тамянка», 16 стеклянных бутылок ёмкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Fratelli Bianko», 50 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой коньяк «Shabo», 11 стеклянных бутылок емкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Оксамит Мускатный», в целях дальнейшей ее реализации, при отсутствии установленной законом лицензии, без какой-либо маркировки и сопроводительных документов.

Обнаруженная у ФИО2 продукция, в количестве 666 бутылок, была изъята и помещена на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Белгороду от 19.12.2017 г., в отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.171, ч.5 ст. 171.1 УК РФ, и выделена копия материалов проверки, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

25.12.2017 года в департамент экономического развития Белгородской области из УМВД России по г. Белгороду, поступила копия материала проверки № от 19.12.2017 г., проведённой ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Белгороду, по факту оборота алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в отношении ФИО2, для рассмотрения и принятия решения в пределах компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как как в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В результате исследований продукции, проведенных экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Белгородской области и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области от 20.03.2017 г. и 04.07.2017 г. следует, что изъятая у ФИО2 алкогольная продукция, не соответствует требованиям безопасности и может представлять угрозу для жизни и здоровья человека.

Среди изъятой у ФИО2 алкогольной продукции (666 бутылок), были обнаружены 228 бутылок алкогольной продукции с наименованием водка «Немирофф Гарилка» и водка «Немирофф Деликат», на которых отсутствовала маркировка в виде федеральных специальных (акцизных) марок, в связи с чем, в отношении последнего, 30.01.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье участка №5 Восточного округа г. Белгорода.

31.01.2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода.

14.02.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода вынесено определение о возвращении протокола и других материалов в орган, должностному лицу, для устранения нарушений административного законодательства.

17.02.2018 года истек срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, 16.03.2018 года, консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 30.01.2018, в отношении ФИО2, по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, должностным лицом департамента экономического развития Белгородской области при вынесении указанного постановления, не учтены требования законодательства в части решения вопроса о судьбе алкогольной продукции, изъятой у ФИО2, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29–ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что ФСМ и АМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятая, согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.02.2017 г., алкогольная продукция, как не отвечающая обязательным требованиям стандартов, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в целях недопущения повторного введения их в незаконный оборот и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

17.02.2018 года истек срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, от 16.03.2018 г., консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, не разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции, на которую наложен арест, и в отношении которой не может быть применено административное наказание в виде конфискации, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области от 16.03.2018 года – отменить, протест первого заместителя прокурора Белгородской области – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении № от 30.01.2018 г., в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Алкогольную продукцию в количестве 666 бутылок, изъятую 17.02.2017 года в складском помещении по адресу: <адрес> ФИО2, а именно: 93 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Мороша», 229 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Немирофф », 198 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Первак», 11 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Хлiбна», 15 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Приватна», 10 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой водка «Сотник», 33 стеклянных бутылок ёмкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Тамянка», 16 стеклянных бутылок ёмкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Fratelli Bianko», 50 стеклянных бутылок ёмкостью 0,5 л с этикеткой коньяк «Shabo», 11 стеклянных бутылок емкостью 0,7 л с этикеткой вино виноградное «Оксамит Мускатный», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду, передать для уничтожения, как не отвечающую обязательным требованиям стандартов.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский райсуд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 12-178/2018 Свердловского районного суда г. Белгорода

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

28.05.2018 года