Решение № 2-1621/2024 2-1621/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1621/2024

Дело № 2-1621/2024

УИД 54RS0004-01-2024-000766-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 ичу об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 54№, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, мотивировав свой иск тем, что мэрия <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава <адрес>, входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч. 1 ст. 40 Устава <адрес> является местной администрацией муниципального образования <адрес>, наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, как ранее учтенный, внесен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м.. На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, путем раздела указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки находятся в собственности ответчика.

Из информации, предоставленной МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» следует, что в документах архивного фонда администрации <адрес> за 1993 год свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на земельный участок в <адрес>, не обнаружено. При этом, за № в 1993 году зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок в <адрес> в районе хлебозавода площадью 0,1 га, т.е. по другому адресу и другой площадью.

Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности ФИО2 на него относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Ни первоначальному собственнику ФИО2, ни последующим – ФИО3, ответчику ФИО1 органом местного самоуправления не предоставлялся земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 вновь образованные из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии <адрес> – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в правоохранительные органы по факту незаконного приобретения первоначальным собственником спорного земельного участка, представитель мэрии <адрес> не обращался, уголовное дело не возбуждалось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО6, которая требования иска не признала, суду пояснила, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в связи с чем земельный участок не может быть у него истребован. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица - представитель Управления Росреестра по НСО, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Петер П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании сообщил, что в 1993 году являлся главой ФИО8 поселкового Совета народных депутатов <адрес>. Обозрев копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, суду сообщил, что имеющаяся в нем подпись ему не принадлежит.

Третье лицо ФИО2 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа третьих лиц в связи со смертью.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 настоящей статьи, а именно: могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Мэрия <адрес> в соответствии со ст.ст. 27,40 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и является исполнительно-распорядительным органов муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2 000 кв.м, кадастровый №. Стоимость земельного участка составила 1 400 000 руб. В пункте 2.3 данного договора указано, что расчет сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора.

Согласно представленной ответчиком копии расписки от имени ФИО7, последний, представляя интересы ФИО3, получил от ФИО1 1 400 000 руб. за продаваемый земельный участок с кадастровым номером №. Право представителя ФИО7 на получение денежных средств от продажи земельного участка предусмотрено в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок с ФИО3 на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись №.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым и регистрационному делам, после приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 произведен его раздел путем образования четырех земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 498 кв.м., № площадью 495 кв.м., № площадью 502 кв.м., № площадью 505 кв.м.

Из регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что право собственности предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в июне 2018 года при государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 от имени председателя ФИО8 <адрес> народных депутатов <адрес> Петер П.П., о предоставлении в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по <адрес>, переданного на основании решения ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности ФИО9 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрационной записи №.

Заявляя исковые требования, истец – мэрия <адрес> ссылается на ответ МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив», из которого следует, что в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда администрации поселка <адрес>, в свидетельствах о праве собственности на землю за 1993 год не обнаружено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на земельный участок по <адрес>.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п.3-5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 3 вышеуказанного Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из истребованного из Управления Росреестра по <адрес> регистрационного и кадастрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании представленного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного подписью председателя ФИО8 поселкового Совета П.П. Петер и печатью поселкового Совета.

Оригинал свидетельства ФИО2 предоставлен при государственной регистрации права собственности на участок, находится в материалах регистрационного дела.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Петер П.П. суду пояснил, что подпись в свидетельстве о праве собственности на имя ФИО2, ему не принадлежит.

Стороне истца судом разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ, в том числе право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представитель истца указанного ходатайства при рассмотрении дела не заявлял.

Таким образом, доказательств того, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ подписано неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат.

Как ранее судом указывалось, основанием для выдачи ФИО9 свидетельства о праве собственности на землю явилось принятое решение ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По запросу суда из МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» поступил ответ, согласно которому решения ФИО8 поселкового Совета народных депутатов <адрес> за 1993 год на хранении в МКУ «Горархив» не поступали. В имеющихся на хранении в архиве документах архивного фонда администрации поселка <адрес> значится постановление №, дата не указана (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), выданное гр. ФИО10 на земельный участок в районе хлебозавода.

Отсутствие в горархиве свидетельства о праве собственности на земельный участок № и решения №, на основании которого ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность, не свидетельствует о недействительности указанных документов.

Таким образом, ФИО2 оформил спорный земельный участок в установленном законом порядке, на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Совершенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ФИО3 сделки носили возмездный характер, что следует из представленных договоров купли-продажи. Договоры соответствовали предъявляемым законом требованиям к такого рода сделкам, совершены в простой письменной форме, договоры содержали все его существенные условия, соответствовали волеизъявлению сторон, сделки в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела справкам по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за три года предшествующих заключению договора-купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел постоянный доход по месту работы АО «НМЗ «Искра», также являлся получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, после приобретения земельного участка ФИО1 занимался его разделом путем образования четырех земельных участков, что свидетельствует об использовании участка после его приобретения.

Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку получил его по возмездной сделке и оформил в установленном законом порядке.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии земельного участка из владения истца помимо воли публичного собственника (хищения, мошеннические действия, фальсификации документов, утрата имущества), в материалы дела не представлены.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Поскольку по данному гражданскому делу иск к ответчику предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с п.2 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за принадлежащим публично-правовым образованиям имуществом, обязанность соблюдения установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в документах архивного фонда администрации поселка <адрес> свидетельства о праве собственности на землю, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было выдано свидетельство на имя ФИО2, не подтверждает основание иска мэрии <адрес>, не свидетельствует о фальсификации документов.

Доказательств того, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени председателя ФИО8 поселкового Совета, выдано неуполномоченным лицом, в ходе рассмотрения дела не представлено. Оригинал свидетельства, хранящийся в регистрационном деле земельного участка с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по <адрес>, содержит подпись должностного лица, печать представительного органа.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец – мэрия <адрес> должен доказать свое право собственности на спорный земельный участок и незаконность приобретения права собственности на него со стороны ответчика. Отсутствие в документах архивного фонда свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя ФИО2, решения о предоставлении земельного участка в собственность, не может послужить достаточным основанием для удовлетворения иска, без заявления в суде и удовлетворения исковых требований о недействительности документов, послуживших основанием для государственной регистрации прав ФИО2 Отсутствие указанных документов не опровергает факт передачи в собственность ФИО2 земельного участка уполномоченным на то органом.

Таким образом, факт передачи в собственность ФИО2 спорного земельного участка подтвержден представленной в материалы дела копией свидетельства о праве собственности на земельный участок и не опровергнут истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребование имущества у ответчика приведет к нарушению его прав добросовестного приобретателя, причинению вреда, который не может быть восполнен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска мэрии <адрес> необходимо отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На требования о виндикации (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом указанных норм права и разъяснений применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявлению об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о выбытии недвижимого имущества из его владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ истории образования спорного земельного участка, фактического его выбытия из собственности Российской Федерации свидетельствует, что государством в лице уполномоченных органов неоднократно совершались регистрационные действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, регистрации перехода права собственности на ФИО2, от него к ФИО3, после чего от ФИО3 к ФИО1 Указанные действия осуществлялись в условиях очевидности для собственника в лице уполномоченного органа, основную обязанность которого, в том числе, составляет контроль за сохранностью государственного имущества, его учет и содержание. Действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности относительно вверенного ему имущества, сохраняя господство над вверенными ему земельными участками, мэрия <адрес> не могла не знать о нарушении права собственности, начиная с июня 2018 года - с момента постановки ФИО2 земельного участка на кадастровый учет.

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 ичу (паспорт №) об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 совершать любые сделки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1621/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-000766-53.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова