Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело № 2-240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

п. Кадый 30 мая 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Четвертной Е.С., при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.В. к Ф.О.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В.Т.В. через представителя К.В.В. обратилась в суд с иском к Ф.О.Е. о взыскании задолженности в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходов на представителя в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Газпромбанк» заключен договор поручения №, согласно которого истец несет солидарную ответственность с ответчиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда с истца и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Давыдовскому и <адрес> по исполнительному производству №-ИП наложен арест на денежные средства истца в размере <...>, которые списаны со счетов.

В судебное заседание истец В.Т.В. и ее представитель К.В.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ф.О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено то, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Ф.О.Е. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и В.Т.В. заключен поручительства №, согласно которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. №).

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.О.Е. и В.Т.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. №).

Материалами дела подтверждены факты исполнения В.Т.В. решения Свердловского районного суда в апреле 2015 года (л.д. №).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и принят.

Поскольку, В.Т.В. как поручитель исполнила обязательства Ф.О.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Газпромбанк» суд приходит к выводу о том, что в силу закона с учетом требований п. 1 ст. 365 ГК РФ к ней перешли принадлежавшие кредитору права требования по договору, а так же право требования уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей предоставлены документы, подтверждающие понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие об оплате услуг представителя в размере <...>, которыми являются оферта на заключение договора поручения и доверенность истца на представление ее интересов (л.д. № Ответчик возражений о размере, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, не представил.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Т.В. к Ф.О.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ф.О.Е. в пользу В.Т.В. задолженность в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в <...>), расходы на представителя в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Макарьевский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Четвертная