Решение № 2-1139/2018 2-1139/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1139/2018

Дело № 2-1139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Управляющая компания «Север», муниципальному образованию «город Слободской» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что во исполнение решения Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания «Север» в лице администрации города Слободского и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки Слободской межрайонной прокуратуры установлено, что указанное жилое помещение не является собственностью муниципального образования «<адрес>», а является бесхозяйным имуществом, соответственно администрация города Слободского не имела права распоряжаться указанным жилым помещением. Кроме того, спорное жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, поскольку имеются неисправности в системе водоотведения (канализации), в результате которых возникают затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец считает вышеуказанный договор социального найма недействительным. Истец просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «Управляющая компания «Север» и ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали, подтвердили изложенное в иске.

Представитель ответчика администрации г. Слободского ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была принята от ПАО «Ростелеком» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Слободской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принята в муниципальную собственность г. Слободского, соответственно ответчик имел право по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представители МУП «Управляющая компания «Север» ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что аварии канализации в квартире истца были вызваны причинами бытового характера, а не вследствие неправильно смонтированной системы водоотведения в доме.

Представитель ПАО «Ростелеком» в лице Кировского филиала ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п.1 ст.672 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование «город Слободской Кировской области» в лице администрации г.Слободского Кировской области возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенную квартиру общей площадью на одного человека не менее установленного норматива предоставления, отвечающую установленным санитарным, техническим правилам и нормам, расположенную в черте г.Слободского.

Во исполнение указанного судебного акта постановлением администрации г.Слободского Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена по договору социального найма <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Между МУП «Управляющая компания «Север» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №, согласно которому ФИО1 была предоставлена указанная выше квартира.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вселилась в указанное жилое помещение.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, перекрытия дома железобетонные, перегородки — деревянные. В квартире имеются центральные отопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, водоотведение (канализация). Квартира соответствует действующим нормам и санитарно-техническим требованиям, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и их пригодности для проживания.

Квартира по адресу: <адрес>, имеет среднюю степень благоустройства для города Слободской, расположена в черте города Слободской. Площадь указанной квартиры больше установленной в г.Слободской нормы предоставления на 1 человека.

Считая договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма квартира по адресу: <адрес>, не находилась в муниципальной собственности, являлась бесхозяйной.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1).

В силу п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Приложение N 1 к настоящему Порядку) органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «городской округ город Слободской Кировской области» с ДД.ММ.ГГГГ, квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Решением Слободской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира принята в казну муниципального образования «город Слободской».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» передало муниципальному образованию «<адрес>» две квартиры, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, принята в казну муниципального образования «город Слободской».

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира до передачи в муниципальную собственность имела собственника – ПАО «Ростелеком», которое отказалось от права собственности на квартиру, передав её в муниципальную собственность.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО1 годичный срок с момента постановки квартиры на учет не истек, но на день рассмотрения дела с момента постановки квартиры на учет прошло более года. Сведения о том, что какие-либо лица, в том числе ПАО «Ростелеком», заявили о своих правах на спорную квартиру, суду не представлены.

Муниципальное образование «город Слободской» с требованием о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру в суд не обращалось, то есть не закончена процедура приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, но из описанных выше документов следует, что квартира была принята в муниципальную собственность на момент заключения оспариваемого договора социального найма.

Из изложенного следует, что на момент заключения оспариваемого договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находилась в муниципальной собственности, поэтому МУП «Управляющая компания «Север», действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования «<адрес>», имело право заключить оспариваемый договор социального найма и передать истцу в пользование описанную выше квартиру.

В рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для вывода о нарушении прав истца при заключении оспариваемого договора социального найма жилого помещения тем, что отношении этого жилого помещения ответчиком была не завершена процедура принятия в муниципальную собственность.

Доказательства нарушения права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения), совершения неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, наличия иных нарушений порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, основания для признания его недействительным по описанному выше основанию отсутствуют.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным, техническим правилам и нормам, поскольку в ней часто происходит засорение системы канализации, отклоняются судом.

Как указано выше, при обследовании квартиры установлено и заключением признано, что спорная квартира соответствует действующим нормам и санитарно-техническим требованиям, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>, были осуществлены выезды аварийной службы. При каждом выезде была осуществлена прочистка канализации. Главный инженер МУП «Управляющая компания «Север» пояснил, что засоры канализации каждый раз были вызваны бытовыми причинами. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что частые засоры канализации вызваны тем, что система водоотведения в доме в целом, и в квартире истца в частности, проложена с нарушением установленных требований, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах основания для вывода, что квартира по адресу: <адрес>, не соответствует установленным санитарным, техническим правилам и нормам, отсутствуют. Основания для признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по данному основанию отсутствуют.

Доводы истца о частных засорах системы водоотведения в квартире касаются качества предоставления коммунальной услуги по водоотведению, не свидетельствуют о несоответствии закону договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, основания для признания договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 к МУП «Управляющая компания «Север» отсутствуют. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Управляющая компания «Север», муниципальному образованию «<адрес>» о признании недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управляющая компания «Север» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.Л. Лумпова