Решение № 2-4864/2017 2-4864/2017~М-4543/2017 М-4543/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4864/2017

№ 2-4864/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.02.2016 г. между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 087 200 рублей на срок по 01.03.2021 года включительно под 22,0% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ФИО2 заключил с Банком договор поручительства № от 29.01.2016г. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита наличными денежными средствами. Однако в нарушение условий договора ответчикФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.10.2017г. Требования Банка исполнены не были. По состоянию на 19.10.2017г. сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 835 939,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 087 200 руб.; проценты за пользование кредитом – 748 739,02 руб. Просит суд взыскать досрочно сФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016г. в размере 2 835 939,02 руб., а также государственную пошлину в сумме 22 379,70 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 29.02.2016 г. между АО «СКБ-банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 087 200 рублей на срок по 01.03.2021 года включительно под 22.0% годовых (л.д. 7-12).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом,в суммах и в датах, определенные в графике платежей. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору включается в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Общими условиями Договора предусмотрено право Банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по Договору потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (п. 7.1.)

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов 29.02.2016г. Банк заключил с ФИО2 договор поручительства, по которому последний обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования Банком кредита.

Срок действия поручительства установлен по 01.03.2024г. включительно (п. 3.1. договора поручительства).

Судом также установлено, чтово исполнение условий заключённого кредитного договора Банк выдал ФИО1 наличными денежными средствами сумму кредита 2 087 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.02.2016г. (л.д. 19).

ФИО1 с 30.01.2017г. не внес ни одного платежа в счет погашения кредита.

Так как ответчиком ФИО1 нарушены сроки ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право согласно условиям кредитного договора требовать досрочного взыскания с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

14.09.2017г. Банк направил в адрес заемщика и поручителя претензию, в которой было указано о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору (л.д. 20-24), однако требования Банка остались без удовлетворения.

По расчету истца, в результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 19.10.2017г. составляет2 835 939,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 087 200 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016г. по 17.10.2017г. – 748 739,02 руб. (л.д. 5, 6).

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 2 835 939, 02 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22379 руб. (л.д. 4). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016г в размере 2 835 939,02 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 2 087 200 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016г. по 17.10.2017г. – 748 739,02 руб., а также государственную пошлину в сумме 22379,70 руб., а всего в общей сумме 2 858 318, 72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.12.2017 г.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова