Постановление № 5-32/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 5-32/2026

Дело №5-32/2026

16RS0045-01-2026-000556-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси, регистрационный знак № совершил нарушение п. 14.1, п. 1.5 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № Потерпевший №1 причинен вредней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал. Пояснил, что извинился, ходил в больницу, приносил фрукты. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 34);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- протоколом осмотра места ДТП (л.д. 3-5);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 6);

- рапортом (л.д. 7,8);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано, управляя автомобилем, выезжая со двора, не заметил пешехода (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, оскольчатый вдавленный перелом передней стенки левой половины лобной пазухи; линейный перелом задней стенки левой половины лобной пазухи; оскольчатый перелом со смещением верхней стенки левой орбиты; закрытый травматический перелом костей носа с незначительным смещением костных фрагментов (отломков); гемосинус; рана лобной области слева (потребовавшая проведения медицинской манипуляции, наложения медицинских швов); контузия конъюнктивальное кровоизлияние левого главного яблока; гематомы мягких тканей периобрбитальной и подглазничной области слева; множественные ушибы ссадины мягких тканей подбородочной, поднижнечелюстной, щечной, скуловой, подглазничной, околоушно-жевательной области слева, спинки носа, обеих предплечий, кистей.

Данные повреждения согласно п. 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья- временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавливание, трение.

Комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении- ДД.ММ.ГГГГ.

Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава», который имеется в представленной медицинской документации объективными и клиническими и морфологическими признаками, в полном объеме не подтвержден, какие-либо кровоизлияния, кровоподтеками, гематомы в соответствующей области не отмечены, согласно данный специальной медицинской литературы патологоанатомическая картина ушиба мягких тканей характеризуется частичными разрушением подкожно-жировой клетчатки, мелких кровеносных и лимфатических сосудов, кровоизлиянием в мягкие ткани вплоть до образования гематом, отек- это избыток жидкости в межклеточном пространстве и /или полостях тела, который наблюдается также при сдаливании мягких тканей, при воспалении, аллергии, перегревании и переохлаждении, в результате местного повышения давления в сосудах, повышения проницаемости сосудов и воздействия других факторов, то есть отек не является специфическим признаком телесного порождения, согласно п. 20.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется, в случае если в медицинских документах не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 25-29),

иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 14.1, п. 1.5 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, систематическое нарушение ПДД РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.13.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием (л.д. 15).

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по <адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.