Решение № 2-1687/2019 2-1687/2019~М-1505/2019 М-1505/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1687/2019

УИД: 66RS0№...-62

Мотивированное
решение изготовлено

20 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1687/2019 по иску акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 11.02.2018 в г. Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем ... допустила столкновение с автомобилем ... Владелец автомобиля ... Л.Е.В.. обратилась в АО «Макс» с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного потерпевшему ущерба составил 139 700 руб. Автогражданская ответственность владельца ..., застрахована в АО «ГСК Югория», при этом ФИО2 не включена в полис №... от 05.10.2017. АО «ГСК Югория» возсместило ущерб ЗАО «Макс» в размере 139 700 руб.

АО «ГСК Югория» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 139 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3994 руб.

Истец извещен о судебном заседании, представитель не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена по адресу (место расположения обезличено), конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 извещен лично (расписка о вручении повестки от 02.12.2019).

Третье лицо ФИО1 пояснил, что он является собственником автомобиля формально, у него нет прав на управление транспортным средством, автомобилем пользуется зять, ФИО3, ФИО2 - подруга его дочери, которая взяла автомобиль без спроса и устроила ДТП.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 11.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, которая совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ... В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое не влечет административной ответственности. Собственником автомобиля ... является ФИО1, автогражданская ответственность в момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория», страховой полис ОСАГО №..., сроком действия с 06.10.2017 по 05.10.2018, в полис включен ФИО3.

Потерпевшая Л.Е.В. обратилась к страховщику ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (полис №...), по акту о страховом случае расчет страхового возмещения составил 139 700 руб., данная сумма выплачена 23.04.2018 платежным поручением №....

В свою очередь АО «ГСК Югория» произвело выплату ЗАО «Макс» в размере 139 700 руб. (платежное поручение №... от 05.06.2018).

Страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему, имеет право регресса к ФИО2 как виновнику ДТП в связи с тем, что она не была включен в полис ОСАГО. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Суд, проанализировав фактические обстоятельства, приходит к выводу, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере - сумма 139 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3 994 руб. (платежное поручение №... от 14.08.2019), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 139 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3994 руб., всего взыскать 143 694 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.