Решение № 2-2630/2021 2-2630/2021~М-1989/2021 М-1989/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2630/2021

61RS0019-01-2021-003752-68

Дело № 2-2630/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 23 июля 2021 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МГ-Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ростовской области. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее <дата> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру № в доме по адресу <адрес> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. В соответствии с пунктом 2.1 договора № участия в долевом строительстве цена договора составляет 3390660 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. В нарушение условий договора объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Неустойка не будет начислена за период просрочки с <дата> по <дата> согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> №. За период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> просрочка передачи квартиры составила 480 дней. Расчет неустойки по ДЦУ осуществляется по периодам действия ставки рефинансирования Банка России в период просрочки.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что я в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в размере 684 856,78 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от <дата> в период с <дата> по дату вынесения решения судом в размере 1130,20 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «МГ-Девелопмент», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Суд установил, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «МГ-Девелопмент» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Ростовской области. В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее <дата> передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру № в доме по адресу <адрес> Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. В соответствии с пунктом 2.1 договора № участия в долевом строительстве цена договора составляет 3390660 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств.

В нарушение условий договора объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в размере 786556 руб. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не предоставил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 73 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как указывалось выше ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, письменных пояснений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно сроков передачи квартиры истцу не предоставил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

Ответчиком также не предоставлено суду доказательств, подтверждающих несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства нарушены права истца, как потребителей, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд находит возможным уменьшить на основании положений ст. 333 ГК РФ до 80000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11915,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ООО «МГ-Девелопмент» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

Взыскать ООО «МГ-Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 786556 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 80000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать ООО «МГ-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11915,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.