Решение № 2-2227/2025 2-2227/2025~М-1044/2025 М-1044/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2227/2025

УИД 63RS0007-01-2025-001531-09

Дело № 2-2227/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием ответчиков Н.А.В., В.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Н.А.В., В.Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Н.А.В., В.Н.Н. о взыскании ущерба в размере 240 904,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 228 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования Автокаско (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель Н.А.В. при управлении автомобилем Chevrolet Niva, г/н №, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Собственником автомобиля Chevrolet Niva, г/н № на момент ДТП являлась В.Н.Н. Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander составила 240 904,36 руб., которые перечислены истцом на счет СТОА. Таким образом, ответственность ответчиков за причиненный ущерб составляет 240 94,36 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Ответчики Н.А.В., В.Н.Н. в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, указали, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Третьи лица ЭКОФОНД "Г. П.", ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками в части, с учетом того, что данное признание сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Вместе с тем, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Поскольку риск ответственности за причинение вреда на момент ДТП не был застрахован ни собственником В.Н.Н. ни причинителем вреда Н.А.В., исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в данном случае субъектом имущественной ответственности перед истцом будет являться владелец транспортного средства, посредством которого причине вред, В.Н.Н.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению частично и требуемые к взысканию денежные суммы подлежат взысканию с В.Н.Н., в связи с чем в удовлетворении требований к Н.А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) ущерб в размере 240 904,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 228 руб.

В удовлетворении исковых требований к Н.А.В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин