Приговор № 1-116/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-116/2019

У/д. № 1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 18 сентября 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 и ордер № 2107864 от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Комсомольское Еравнинского района Республики Бурятия, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, но по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республика Бурятия от 28 июля 2018 года, вступившим в законную силу 08 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им в период с 16 по 25 августа 2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Воробьев считается подвергнутым административному наказанию до 25 августа 2019 года.

11 апреля 2019 года в 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, возник преступный умысел на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Тут же реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом «Муравей» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на нем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 апреля 2019 года в 15 часов 10 минут возле дома № 9 по ул. Восточная <адрес> Бурятия ФИО1, управлявший указанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что ФИО1 в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения - согласно акту освидетельствования у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,39 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и суду пояснил, что он водительского удостоверения не имеет, но водить умеет. Летом 2018 года он привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и без прав, отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

11 апреля 2019 года с 12 до 13 часов он выпил 1,5л крепкого пива. Затем ему позвонил знакомый и сказал, что ФИО2 врезался попал в ДТП. Около 15 часов он на своем мотоцикле «Муравей» без номеров выехал из своего дома по <адрес> и поехал на место ДТП, потом на <адрес> раз туда же подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали проводить с ним разбирательство по поводу отсутствия мотошлема, в ходе чего почувствовали от него запах алкоголя, и они вызвали другой экипаж ГИБДД. Приехали еще сотрудники ГИБДД на служебной машине, он признался, что выпил пива. После чего его освидетельствовали в трубку, составили протокол.

Проживает с родителями, официально не трудоустроен, подрабатывает, нанимаясь на лесозаготовки и сельскохозяйственные работы, страдает умственной отсталостью, но инвалидности нет.

Помимо собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, фактическими данными из административных протоколов, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др. материалов дела.

Так, сотрудник ДПС ГИБДД – свидетель У. суду пояснил, что в конце марта 2019 года инспектор ДПС Х. позвонил ему и сказал, чтобы он приехал в <адрес> для оформления пьяного водителя, поскольку у них самих не было алкотестера. Они с Р. приехали в <адрес>. Там уже были Х. и Ц., они приехали туда для разбирательства по ДТП и задержали ФИО1, который ездил на мотоцикле Муравей без шлема. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Они отстранили его от управления ТС, провели освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя. Воробьев вину сразу признал. Он сообщил дежурному отделения, тот по базам ГИБДД установил, что Воробьев уже привлекался по ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, он написал рапорт для оформления материалов по ст. 264.1 УК РФ.

По ходатайству гособвинителя оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетелей Ц. и Х. следует, что 11 апреля 2019 года в 15 часов они прибыли в <адрес> к дому по адресу: <адрес>, где проживает виновник ДТП. В это время к дому подъехал мужчина без шлема на мотоцикле «Муравей». Они стали оформлять его за езду без шлема по ст. 12.6 КоАП РФ и почувствовали запах алкоголя от него. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Воробьев ответил, что выпил 1,5 л пива. Они передали его другому приехавшему экипажу ГИБДД – У. и Р. (л.д. 50-51, 64-65).

Из показаний свидетеля Р. следует, что 11 апреля 2019 года после 14 часов по сообщению оперативного дежурного они с У. выехали по факту ДТП в <адрес>. Раньше их туда же выехали сотрудники ГИБДД Ц. и Х.. В 15.30 часов они прибыли на <адрес>, где Х. остановил ТС – мотоцикл «Муравей» без госномера, водитель которого Воробьев был без мотошлема. ФИО1 передали им, и они заметили, что тот в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а лицо было красное. У. спросил, сколько он выпил, и Воробьев ответил, что 1,5 л пива. У. отстранил ФИО1 от управления ТС, провел освидетельствование на алкотестере, результат которого показал 1,39 мг/л, Воробьев расписался на протоколах, вину признал. По базе ГИБДД было установлено, что Воробьев привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения в 2018 году, срок давности истекал 25.08.2019. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому материал с рапортом был направлен в группу дознания (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 11 апреля 2019 года в 10 часов к ней пришел одноклассник Воробьев, который выпил при ней 1,5 л пива (л.д. 58-63).

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела: из рапорта ст.инспектора группы ДПС ГИБДД Отд МВД РФ по Еравнинскому району У., следует, что 11.04.2019 в 15ч.10мин. на <адрес> задержан мотоцикл Муравей без гос.рег.знака под управлением ФИО1, который, будучи привлеченным к административному наказанию, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11); согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 282157 от 11.04.2019 Воробьев отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Муравей» без государственного регистрационного знака (л.д.13); из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №130407 от 11.04.2019 с показаниями прибора «Алкотест» FRCF-1165 следует, что у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,39 мг/л (л.д. 15-16); из протокола задержания транспортного средства серии 03 ВО № 206757 от 11.04.2019 следует, что задержано транспортное средство – мотоцикл «Муравей» без государственного регистрационного знака на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18); из копии постановления мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 28 июля 2018 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 26); из протокола выемки и осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-RW диск, на котором имеется надпись «264 УК ВОРОБЬЕВ». При просмотре диска на компьютере воспроизводятся видеозаписи, на которых зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1, оформления протоколов об отстранении от управления от ТС и др. (л.д. 30-32, 33-43).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1087 от 17.07.2019 ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F-70.0). Степеньпсихических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными и целенаправленными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 47-48).

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, признавшегося, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был уже подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Эти изобличающие показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля К. о том, что Воробьев в ее присутствии выпил 1,5 л пива у нее дома 11.04.2019.

Их показания также согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД - свидетелей У., Р. и Х. о том, что возле дома по <адрес> был задержан мотоцикл под управлением ФИО1, последний был без мотошлема, от него исходил запах алкоголя, и Воробьев им признался, что выпил 1,5 л пива. Освидетельствование подтвердило наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Их показания объективно подтверждаются результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,39 мг/л; согласно решению мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 28.07.2018 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основываясь на совокупности доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, в связи с чем, освобождение от обязательного дополнительного наказания признано невозможным.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, трудоспособен, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, ввиду отсутствия стабильного, официального заработка, суд не нашел оснований для назначения штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, а также для назначения принудительных работ. Лишение свободы не может быть назначено ввиду отсутствия судимости и отягчающих обстоятельств.

Не установлено оснований и для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное состояние подсудимого, отсутствие у него стабильного заработка, наличие у него психического заболевания, вследствие чего участие защитника является обязательным, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета и не подлежащими взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва