Решение № 2-3154/2017 2-3154/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3154/2017

Дело № 2-3154/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Варовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13.07.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании невключения периода учебы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании невключения периода учебы в страховой стаж. Просит обязать ответчика включить в трудовой стаж истца период обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости в соответствии с ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ».

Полагает, что при назначении пенсии были допущены ошибки, не был включен в трудовой стаж истца период обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на предоставление необходимых документов.

На заявление ответчик не отреагировал.

Судом установлено, что в период рассмотрения спора ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе Кемеровской области прекратил деятельность в связи с реорганизацией путем слияния, правопреемником ответчика является УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное). Судом произведена замена ответчика на его правопреемника УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).

В судебном заседании истец суду пояснил, что просит обязать включить в трудовой стаж период учебы для перерасчета размера пенсии, полагает, что это повлечет увеличение размера пенсии. Указал, что при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГ он приносил ответчику документ об обучении, но его не приняли.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против иска. Суду пояснила, что по заявлению истца во включении периода в стаж для перерасчета пенсии отказано, поскольку истцом не был представлен оригинал документа об учебе. Однако если оригинал этого документа будет предоставлен, то размер пенсии истца не увеличится, поскольку вариант расчета размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-фз, предусматривающий включение периода обучения в стаж, истцу невыгоден. Наиболее выгодным вариантом исчисления расчетного размера трудовой пенсии для истца является применение п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-фз.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

С ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, непротиворечащей ему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости.

При назначении пенсии учтен стаж <данные изъяты> по Списку № и <данные изъяты> общего стажа.

Не оспаривается, что на момент назначения пенсии в ДД.ММ.ГГГГ не учтен период обучения истца в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что документ об обучении ответчик в ДД.ММ.ГГГГ у него не принял. Однако каких-либо доказательств этого суду не представлено.

Истец, заявляя о включении в трудовой стаж периода обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что просит включить этот период для перерасчета размера пенсии.

Установлено, что заявление истца о включении указанного периода обучения в трудовой стаж, направленное истцом почтовым отправлением, поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано во включении периода обучения в ГПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ. в страховой и общий стаж в связи с непредоставлением истцом ответчику подлинника документа, подтверждающего период обучения.

Факт непредоставления истцом ответчику при подаче заявления, поступившего ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлинника этого документа истцом не оспаривается.

Согласно п. 20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, при приеме заявления об установлении пенсии и документов, представленных заявителем для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; изготавливает копии документов, представленных заявителем для установления пенсии, и заверяет их в установленном порядке.

Таким образом, поскольку оригинал документа, подтверждающего период обучения, истцом в подлиннике не представлен, незаверенная копия документа не служит надлежащим доказательством обучения, отказ ответчика во включении спорного периода в стаж закону не противоречит.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

Порядок исчисления страховых пенсий определен статьей 15 Закона от 28.12.2013г. Приобретенные права на страховую пенсию с 01.01.2015 преобразуются в индивидуальный пенсионный коэффициент с учетом норм статьи 30, действовавшего до 01.01.2015 Закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, оценка пенсионных прав застрахованного лица за период до 01.01.2002 может определяться по наиболее выгодному варианту, либо по пункту 3, либо по пункту 4.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрена в связи с введением в действие настоящего Федерального закона оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Пунктами 3, 4 и 6 настоящей статьи установлены способы определения расчетного размера трудовой пенсии, при этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

При этом, в подпункте 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В то же время законодателем закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав и по варианту, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона, когда период обучения может быть включен в общий трудовой стаж.

При установлении страховой пенсии учитываются два вида стажа: страховой стаж, в том числе специальный – при определении права на трудовую пенсию и общий трудовой стаж – при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01.01.2002г. (для определения размера пенсии).

При назначении пенсии органами пенсионного фонда расчет пенсии истца произведен несколькими вариантами, в том числе по пункту 3 (без учета периода обучения) и пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" (с включением периода обучения).

По результатам расчета размер трудовой пенсии определен истцу по наиболее выгодному для него варианту в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. При этом на основании вышеприведенных положений законодательства при определении размера пенсии истца, при конвертации его пенсионных прав, из суммарной продолжительности трудовой и иной общественно-полезной деятельности периоды обучения исключены.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что пенсионные права истца ответчиком не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку требования истца не удовлетворены, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании невключения периода учебы в страховой стаж отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2017г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова