Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-3140/2017 М-3140/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2390/2017

№ 2-2390/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 декабря 2017 года

мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года

г.Ступино Московской области 25 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит: признать незаконным Решение комиссии ГУ – Управления Пенсионного Фонда № 25 по г. Москве и МО, утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ – Управления Пенсионного Фонда № 25 по г. Москве и МО включить в специальный стаж Истца, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 20. ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях":

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по хирургии ОГБУЗ «Шаринской окружной больницы им. Каверина В.Ф.» в льготном исчислении -1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара ГБУЗ «Архангельской городской клинической больницы №» в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара МУЗ Ступинской ЦГКБ в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности врача-травматолога травматологического кабинета поликлиники МУЗ Ступинской ЦГКБ в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара <данные изъяты>» в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда № 25 по г. Москве и МО назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ № 25 по г. Москве и МО с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицо, не менее 30 лет осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № 25 по г. Москве и МО, утвержденным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в назначении пенсии за выслугу лет в связи с недостаточностью стажа, поскольку ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж отдельные периоды его работы.

С решением ответчика он не согласен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении слушанием дела суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.11.2002 N 320-О, Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П, Постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» исчисление стажа может производиться по нормам, действовавшим в момент осуществления деятельности по охране здоровья населения.

Как следует из протокола комиссии по пенсионным вопросам ГУ – Управление Пенсионного Фонда № 25 РФ по г. Москве и МО, в стаж были приняты в календарном исчислении периоды работы истца в должности врача-интерна по хирургии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в принятии этих периодов в льготном исчислении отказано. Отказ мотивирован тем, что в справке работодателя не отражен факт участия в операциях.

По мнению суда данный вывод основан на неправильном применении действующего в спорный период законодательства.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года N 377, должность врача-интерна поименована в пункте 3. среди должностей врачей.

В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения РФ, утвержденным названным приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи-интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и др.), старшие врачи, педиатры (п. 3.3 Положения).

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 27 августа 1997 года N 43, предусмотрен раздел 2.1 "Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием", где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Согласно п. 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года N 44, во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе.

На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8.9. 14, 16 названного Положения).

Согласно приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 года N 669 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)" врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

В п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 было установлено, что исчисление сроков выслуги производится врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, по следующему правилу - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление выполнения Истцом функциональных обязанностей врача-хирурга при прохождении интернатуры в спорный период времени.

Из Акта документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ <адрес> следует, что истец выполнял в спорный период функциональные обязанностей врача-хирурга, занимал свободную штатную должность в условиях отделения хирургического профиля стационара при прохождении им интернатуры. В спорный период истец работал на полную ставку, получал заработную плату как врач-хирург, что доказывает выполнение им хирургической работы. В связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ответчиком приняты в календарном исчислении периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не приняты льготно в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара <данные изъяты>».

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика из следующих соображений.

В соответствии с действующим в спорный период Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, в соответствии с которым, право на назначение пенсии за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности; врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, врачам-анестезиологам-реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии-реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии один год работы в этих должностях и подразделениях подлежит зачету за один год и 6 месяцев.

Согласно Положению «Об оплате труда работников здравоохранения РФ», утв. Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 377, которым утв. Номенклатура должностей, к врачам-специалистам относился Врач-травматолог-ортопед, а к хирургическим отделениям относилось травматолого-ортопедическое отделение, которое также относится к отделениям хирургического профиля согласно действующего «Перечня..» утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в <адрес> подтвержден факт льготного стажа ФИО2 в спорный период работы. В данном письме указывается, что льготный стаж подтверждается документами наблюдательного дела <данные изъяты>» (штатными расписаниями, перечнями льготных профессий, актами проверок и др.)

Исходя из представленных доказательств суд пришел к мнению, что спорные периоды работы истца врачом - травматологом травматологического отделения стационара <данные изъяты><данные изъяты>» подлежат включению в стаж в льготном исчислении.

Ответчиком приняты к зачету в бесспорном порядке в льготном исчислении периоды работы истца врачом травматологом-ортопедом травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты>, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты в календарном порядке, но не приняты льготно.

По мнению ответчика в эти периоды, согласно Акту документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается участие в операциях. Данный вывод сделан ответчиком в связи с тем, что при проверке отсутствовали журналы операций за 2003, 2006, 2007 годы.

С данной позицией суд не соглашается.

Согласно записей трудовой книжки истец принят в <данные изъяты> на должность врача травматолога-ортопеда по оказанию экстренной травматолого-ортопедической помощи в травматолого-ортопедическое отделение стационара с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать по настоящее время.

В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами,

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким документом на основании п. 13 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258-н, является выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без истребования необходимых данных о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если сведения в выписке из индивидуального лицевого счета не противоречат наименованию профессии, должности, организации, периодам работы по записям в трудовой книжке, наблюдательным делам организаций или "Перечням льготных профессий".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13 «По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.»

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями в порядке и формам, установленным пенсионным фондом РФ.

По запросу суда ответчиком предоставлены сведения персонифицированного учета региональной базы, которые работодатель подавал в отношении истца исходно за соответствующие спорные периоды. Из которых следует, что на застрахованное лицо – ФИО1 были поданы сведения с указанием кода льготы – 28-ГДХР и Перечни рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право льготного пенсионного обеспечения за 2006, 2007 годы, в которых указаны врачи травматологи-ортопеды по оказанию экстренной травматолого-ортопедической помощи в травматолого-ортопедическом отделении стационара. В данных перечнях указан характер работы – оказание экстренной помощи, проведение операций.

В подтверждение того обстоятельства, что в отношении истца осуществлялась своевременная корректировка первоначально представленных работодателем сведений, представителю ответчика следовало представить вышеуказанные доказательства (акт проверки о выявленных расхождениях, решение о корректировке, сообщение застрахованному лицу и страхователю о принятом решении), сохранность которых является обязанностью ПФР. Однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц.

Пунктом 6.1 «Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов», утвержденных распоряжением Правления ПФ РФ от 03.02.2011 N 34р установлено, что в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки, как и абз. 2 п. 7 "Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования", утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. N 11п, установлено, что проверка сведений о стаже и заработке может осуществляться лишь за два завершенных календарных года, предшествующих проверке.

Следовательно, Акт проверки, проведенной в 2017 году, периодов работы и представления сведений за 2003, 2006-2007 г.г. не является допустимым доказательством, так как данная проверка не соответствует требованиям вышеуказанных норм.

В том числе довод ответчика, о том, что отсутствие журналов операций, является подтверждением невыполнения истцом операций, является несостоятельным, так как, согласно Методических рекомендаций №98/62, утвержденных Минздравом РФ 12.03.1999, к хирургическим операциям в травматологии относятся в том числе: первичная и вторичная обработка ран (очищение, промывание ран, удаление инородных тел, сшивание ран); открытая и закрытая репозиция переломов; различные виды блокад, пункции и эвакуации гематом; остеосинтез и многое другое, что производится в травматологических пунктах ежедневно и является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно Письмо Минздрава России от 07.12.2015 N 13-2/1538 "О сроках хранения медицинской документации" Журнал записи оперативных вмешательств в стационаре имеет срок хранения 5 лет, т.е. работодатель не обязан был хранить журналы операций столь длительное время.

Ответчиком же обратного не доказано и не представлено доказательств, что в спорные периоды истцом использовались иные (не хирургические/операционные) методы оказания экстренной травматологической помощи.

Кроме того, <данные изъяты>» представлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, которой подтверждено, что истец в спорные периоды проводил первичные (малые) операции, являлся оперирующим врачом-специалистом отделения хирургического профиля стационара.

Из изложенного следует, что в отношении спорных периодов работы, помимо прочего, представлены сведения персонифицированного учета, уточняющая справка, представленные работодателем в соответствии с требованием законодательства и подтверждающие льготный характер работы Истца, которые являются допустимыми доказательствами по данному делу, в связи с чем указанные периоды подлежат зачету в стаж в льготном исчислении.

Ответчиком исчислен в календарном порядке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, когда истец, в связи с производственной необходимостью, временно исполнял обязанности врача-травматолога травматологического кабинета поликлиники <данные изъяты>, указав, что поликлиника не предусмотрена «Перечнем структурных подразделений….работа в которых засчитывается в стаж работы,…. как один год за один год и шесть месяцев».

В соответствии с п. 9. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

В данном случае, временному переводу истца предшествовала работа врачом травматологом-ортопедом по оказанию экстренной травматолого-ортопедической помощи травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты>, которая засчитана ответчиком в льготном исчислении. Соответственно этот спорный период подлежит включению в стаж в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Ответчик не принял ни в льготном ни в календарном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты>.

По мнению ответчика не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации ни льготно, ни календарно.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, в связи чем за периоды нахождения на курсах работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд.

Нахождение Истца на курсах повышения квалификации подлежит зачету в стаж работы по специальности, поскольку является обязательным условием выполнения его работы, трудовые отношения в эти периоды не прерывались, выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Так как периоды непосредственной работы истца во время которых он повышал квалификацию исчисляются в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, то согласно пп. "б" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, указанные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в том же порядке, что и соответствующая профессиональная деятельность.

Соответственно указанные периоды подлежат к зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и шесть месяцев.

Согласно расчета, с учетом принятого к зачету стажа 27 лет 06 месяцев 02 дня и непринятого - 4 года 9 месяцев 26 дней, специальный стаж истца, дающий право на назначение пенсии согласно п. 20, ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на день обращения 20 февраля 2017 года - составил 32 года 3 месяца 28 дней, что достаточно для назначения пенсии за выслугу лет по соответствующему основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнений ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным Решение комиссии ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и МО, утвержденное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и МО включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии согласно п. 20. ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях":

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна по хирургии <данные изъяты> в льготном исчислении -<данные изъяты>;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности врача-травматолога травматологического кабинета поликлиники <данные изъяты> в льготном исчислении - <данные изъяты>;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача - травматолога травматологического отделения стационара <данные изъяты>» в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача травматолога-ортопеда травматолого-ортопедического отделения стационара <данные изъяты> в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и МО назначить ФИО1 пенсию в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.С. Струкова