Решение № 2-1478/2019 2-1478/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1478/2019

Дело №

УИД №RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, автомобилю Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4

Так как гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование по полису ХХХ №, последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 84 300 рублей 00 копеек (34 300 рублей за автомобиль ВАЗ 2104, 11 000 рублей – за автомобиль Honda HR-V и 49 000 рублей за автомобиль Toyota Corolla) и в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступало.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (в его адрес заказной почтой направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда по истечению срока хранения) участия не принимал. Возражений против иска и доказательств в их подтверждение в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц - ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. От ФИО5, ФИО3 поступили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу частей 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 управляя автомобилем Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <***> двигаясь во дворе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, затем совершил наезд на автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который от столкновения отбросило на автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> автомобиль Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> получили механические повреждения.

Определением ИДПС ПДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 данных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ

Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба транспортным средствам ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***>.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Yaris, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указана ФИО8, собственником – ФИО8 В качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указана: ФИО8 ФИО9 полис серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория». ФИО9 полис серии ХХХ №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ФИО9 полис серии ХХХ №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». ФИО9 полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился владелец транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу.

Согласно экспертному заключению ОАО «АльфаСтрахование» №-О/18 5892/133/06291/18 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda HR-V, государственный регистрационный знак <***> составляет 11 015 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 11 015 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключили соглашение о выплате страхователю по заявленному страховому случаю страхового возмещения в размере 11 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленный случай страховым, составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 страховую выплату в размере 11 000 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцом в пользу потерпевшей ФИО5 страховой выплаты составил 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» обратился владелец транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> ФИО6, с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно экспертному заключению ОАО «АльфаСтрахование» №-О/18 5892/133/06291/18 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***> составляет 78 886 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 49 027 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленный случай страховым, составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО6 страховую выплату в размере 49 000 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцом в пользу потерпевшего ФИО6 страховой выплаты составил 49 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» обратился владелец транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 27 584 рубля 76 копеек, с учетом износа 24 324 рубля 38 копеек.

АО «ГСК «Югория» признало заявленный случай страховым, составило страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 страховую выплату в размере 24 300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в последующем возместило АО «ГСК «Югория» убытки в размере 24 300 рублей.

Таким образом, размер произведенной истцом страховой выплаты составил 24 300 рублей.

Как указывалось выше, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 56 ГПК ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84 300 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 84 300 рублей размер государственной пошлины составляет 2 729 рублей.

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 729 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований статьи 242 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.