Решение № 2А-308/2023 2А-308/2023(2А-3591/2022;)~М-2322/2022 2А-3591/2022 М-2322/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2А-308/2023

Дело № 2а-308/2023

УИД 54RS0030-01-2022-003930-15


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, ФИО3, ФИО5 судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Новосибирска ФИО10, ГУФССП России по Новосибирской области о признании постановлений, бездействия незаконными,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП. Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Спустя 4 месяца ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества на торги, направлена заявка на торги, извещение о проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Административный истец с момента возбуждения исполнительного производства настаивала на скорейшей реализации имущества, с целью предотвращения начисления пени. Имущество было реализовано в конце 2021 года, с первой пытки, что говорит о высокой ликвидности.

На протяжении двух лет судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, результатом чего стало причинение истцу ущерба в сумме 2000000 руб. в виде начисленной неустойки.

После того, как имущество было реализовано, истец полагала, что исполнительное производство будет прекращено, так как размер изначально заявленных требований взыскателя был ниже, чем стоимость реализованного имущества.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение, указано, что остаток основанного долга составляет 1999457,00 руб.

Административный истец подавал несколько жалоб, просил представить расчет, основания для такого расчета, мотивированные пояснения.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 вопрос об основаниях установления задолженности оставила без ответа.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер задолженности на момент поступления исполнительного документа составил 7349457 руб., однако, это не соответствует действительности, так как размер долга был меньше на 2 000 000 руб. Также старшим судебным приставом в постановлении не указано о том, что имущество отзывалось с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО1 указала, что все ответы были даны ранее, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются правомерными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неосуществлении в разумные сроки реализации имущества, что повлекло причинение убытков в крупном размере, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации о законных основаниях для увеличения взыскиваемой суммы по исполнительному производству, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО8 и её представитель ФИО административные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что в 2019 году между истцом и ФИО9 было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. По условиям мирового соглашения задолженность подлежала погашению путем обращения взыскания на заложенное имущество, также была предусмотрена неустойка на сумму долга до момента погашения основного долга. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ноябре 2020 вынесено постановление о передаче имущества на торги, в январе 2021 оно было передано на торги, в тот же день отозвано по неизвестной причине. Никаких препятствий в реализации имущества не имелось, адрес имущества был указан сразу, необходимость в получении выписки из домовой книги не подтверждена, судебным приставом не представлено отказа Управления Росимущества по Новосибирской области в реализации имущества без указанных документов. Имущество было реализовано спустя длительный срок – почти через два года, за это время у истца существенно увеличилась сумма долга. Сейчас на все счета истца наложен арест, у неё удерживается заработная плата. Истец постоянно обращалась в ОСП в письменной и в устной форме в целях скорейшей реализации имущества. На все письменные обращения истец получала «отписки», по существу ее обращения не рассмотрены. Истец не согласна с суммой задолженности, считает ее необоснованной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирской району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что первый раз имущество было отозвано с реализации, поскольку был неверно указан адрес, после вынесения судом определения о разъяснении решения и представления данного определения в ОСП имущество было повторно направлено на реализацию. Затем имущество отозвано с реализации, поскольку отсутствовали сведения о лицах, зарегистрированных в жилом доме. После устранения данного недостатка, имущество вновь выставлено на торги и было реализовано. Пристав просил представить домовую книгу, но она не была представлена. Также была запрошена новая выписка из ЕГРН. Деньги от реализации имущества пошли в счет погашения задолженности. Остаток долга, это проценты, которые были предусмотрены исполнительным документом. Документов из Росимущества о том, что в представленных материалов недостаточно каких-то данных не имеется, так как взаимодействие осуществляется в электронной форме через Управление ФССП России по Новосибирской области.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г.Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО8 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 и старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

Поскольку предполагаемое истцом нарушение ее прав является длящимся, срок на обращение с административным иском о признании бездействия незаконным не является пропущенным.

В части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, поскольку как следует из материалов дела, изначально в течение установленного законом срока истец обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с данным административным иском, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду.

С учетом того, что истец заблуждалась относительно подсудности спора, исковое заявление в соответствии с правилами подсудности было направлено в короткий срок после возврата документов – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору, обращении взыскания на предмет залога, по условиям которого ответчик признает наличие долга в размере 4451423 руб., предусмотрен график платежей для погашения долга. Указано, что сохраняет свое действие договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – жилого дома по адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» (т. 2 л.д. 130-136).

Истцу ФИО9 выдан исполнительный лист ФС №..., который предъявлен в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области (т. 2 л.д. 125-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» (л.д. 137 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 2 л.д. 139).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» (л.д. 140-142 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило уведомление из МО МВД России «Новосибирский» ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» <адрес> отсутствуют (т. 2 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника – жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» в размере 5 000 000 руб. Копия постановления направлена в адрес должника ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144 -147 т. 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт описи и ареста имущества, постановление об оценке имущества и другие в части указания адреса предмета, подлежащего реализации, указан адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» <адрес> (т. 2 л.д. 148).

К исполнительному производству приобщена выписка из ЕГРН, в которой номер дома, подлежащего реализации отсутствует, указан адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» (л.д. 150-152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле», кадастровый №... и 54:19:072501:1205 передано на торги (л.д. 156 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 вышеуказанное имущество отозвано с реализации, в связи с необходимостью устранения недостатков согласно письму Территориального управления Росимущества по Новосибирской области (т. 2 л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ поступила уточненная выписка из ЕГРН, в которой указан номер жилого дома, подлежащего реализации Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» <адрес> (т. 2 л.д. 162-164).

Постановлением администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... жилому дому с кадастровым номером 54:19:072501:5814 присвоен адрес: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Морской сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Русское поле» <адрес> (л.д. т. 1 53).

Определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в определении Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо считать объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 407 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:072501:1205, с адресом (местоположением): РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Морской сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Русское поле» <адрес> (л.д. т. 1 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника судебным приставом в части указания предмета, а именно, обращение взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» <адрес> (т. 2 л.д. 168).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в отдел полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский», из ответа на который от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о лицах, зарегистрированных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Морской сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Русское поле» <адрес> не может быть предоставлена, поскольку учет ведется по данным о лицах (т. 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что было оставлено требование о предоставлении копии домовой книги по адресу: РФ, Новосибирская область, Новосибирский район, сельское поселение Морской сельсовет, <адрес>, территория ДНТ «Русское поле» <адрес> (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 172-173 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области направлено уведомление о готовности имущества к реализации (т. 1 л.д. 176).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о передаче на реализацию копий правоустанавливающих документов на арестованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение территориального органа ФССП России (л.д. 80).

По результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (ч. 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как установлено из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к реализации заложенного имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Русское поле» <адрес>, а именно, в установленный законом срок не позднее 20 дней с даты вынесения постановления об оценке имущества (ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, вынесено соответствующее постановление. Однако, ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с реализации.

В судебном заседании из пояснений судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО5 установлено, что причиной, по которой имущество было отозвано с реализации, являлось отсутствие адреса (номера дома) имущества подлежащего реализации в исполнительном документе.

При этом, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в которых уточнен номер дома – <адрес> ДНТ «Русское поле» не свидетельствовало об отсутствии недостатков, поскольку в исполнительном документе – исполнительном листе и определении Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, на основании которого выдан исполнительный документ, такой адрес отсутствовал, не был указан номер дома и в выписке из ЕГРН на данный объект недвижимости, первоначально имевшейся в материалах исполнительного производства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено определением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, после его вступления в законную силу и представления судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вновь вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, уточнен адрес жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Имущество повторно предано на торги. Однако, ДД.ММ.ГГГГ имущество было отозвано с торгов судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с наличием недостатков, а именно, как пояснила в ходе судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ФИО7, отсутствовали сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. После предоставления справки отдела полиции №... «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский» об отсутствии сведений о зарегистрированных лицах, невиждимое имущество вновь было передано на торги ДД.ММ.ГГГГ, документы на реализуемое имущество переданы ДД.ММ.ГГГГ, после чего по результатам торгов, ДД.ММ.ГГГГ имущество было реализовано.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем последовательно принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: налагался арест на имущество должника, производился выезд по месту жительства должника, вынесено постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче на реализацию имущества, однако, дважды заявки были отозваны в связи с наличием недостатков в представленных документах, после устранения недостатков имущество вновь передавалось на торги и в итоге было реализовано.

Также судом установлено, что длительные сроки реализации арестованного имущества вызваны недостатками в подготовке документов, необходимых для реализации, что может говорить о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, однако, не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не доказано наличие недостатков, и что отзыв имущества с торгов осуществлялся по инициативе Территориального управления Росимущества по Новосибирской области, судом отклоняются, поскольку несмотря на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений от Территориального управления Росимущеста по Новосибирской области о наличии недостатков, на основании анализа материалов исполнительного производства установлено, что такие недостатки имелись, в частности, не был указан адрес жилого дома в определении суда и исполнительном листе, что было устранено путем вынесения судом определения о разъяснении решения суда, отсутствовали сведения о лицах, зарегистрированных в жилом доме, для устранения данного недостатка судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел полиции «Краснообский», был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении домовой книги, после чего, имущество вновь передано на торги.

С учетом данных обстоятельств, оснований полагать, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено бездействие при реализации имущества должника ФИО8 не имеется.

Ссылки стороны истца на то, что длительность реализации заложенного имущества привела к существенному увеличению суммы долга должника, поскольку продолжала начисляться неустойка, основанием для удовлетворения заявленного искового требования в рамках административного судопроизводства не являются, поскольку установление наличия или отсутствия вины судебного пристава-исполнителя в возникновении убытков на стороне должника не входит в предмет доказывания по данному спору.

После реализации заложенного имущества, судебным приставом-исполнителем было продолжено совершение исполнительных действий, поскольку задолженность в полном объеме не была погашена.

Как следует из определения Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям мирового соглашения ответчик ФИО8 приняла на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно производить ежемесячные платежи по уплате процентов основного долга не позднее 24 числа соответствующего месяца в сумме 185354 руб. За нарушение срока внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 0,2%.

В материалах исполнительного производства имеется расчет (т. 2 л.д. 177), на основании которого общая сумма долга составляет 7349457 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, сумма долга исправлена на 7349457 руб.

Указанное постановление, постановление о возбуждении исполнительного производства и расчет суммы долга административным истцом в рамках настоящего дела оспорены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения с кадастровым номером 54:35:000000:18282 (л.д. 174 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из ответа на его запрос, поступившего из АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области установлено, что должник ФИО8 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, остаток долга по исполнительному производству – 1 999 457,00 руб., составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> г. Новосибирска (т. 1 л.д. 84, 85)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области (л.д. 87 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП было возвращено в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, в связи с тем, что адрес должника: г. Новосибирск, <адрес> не относится к территории <адрес> г. Новосибирска (т. 2 л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области, по месту жительства должника (л.д. 89 т. 1).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу указанной нормы, судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на закрепленной территории.

Судом установлено, что после реализации заложенного имущества должника ФИО8, которое находилось на территории Новосибирского района Новосибирской области, другого имущества, на которое возможно было обращение взыскания в рамках исполнительного производства на территории Новосибирского района Новосибирской области установлено не было, место жительства должника находилось на территории <адрес> г. Новосибирска, в связи с чем, исполнительное производство правомерно было передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области.

То обстоятельство, что изначально ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство было ошибочно передано в ОСП <адрес> г. Новосибирска, правового значения не имеет, так как исполнительное производство было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению в данном ОСП не принималось, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, где находится на исполнении в настоящее время.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо правовых последствий для административного истца, нарушающих ее права и законные интересы не повлекло, исполнительное производство не было принято к исполнению с нарушением правила территориальности, оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1,2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через портал Госуслуги направила жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ФИО4, в которой указала, что ранее неоднократно пыталась узнать основание увеличения задолженности с 5000000 руб. до 7000000 руб. Однако, в последнем ответе основание долга указано не было, в связи с чем, просила представить документ-основание для перерасчета суммы задолженности и соответствующее постановление.

Данная жалоба ФИО8 была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными. При этом, старшим судебным приставом указано, что аналогичная жалоба уже была рассмотрена, ответ дан 21.03.2022(т. 1 л.д. 11).

Из материалов дела также следует, что постановление старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО8, поскольку оно приложено к административному иску (т. 1 л.д. 12).

Согласно указанному постановлению в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в необоснованном увеличении задолженности отказано.

При этом, в мотивировочной части постановления подробно указано о том, что изначально сумма долга составляла 7349457,00 руб., о тех исполнительных действиях, которые были совершены, сумма денежных средств, поступившая на депозитный счет в счет погашения долга – 5350000 руб. и сумма остатка задолженности – 1 999 457 руб.

Таким образом, в данном постановлении содержится ответ на доводы жалобы ФИО8, а поскольку её жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, являлась аналогичной той, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, не содержала никаких новых обстоятельств, старший судебный пристав правомерно отказала в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что аналогичные доводы уже были рассмотрены.

Ссылки истца на то, что ей было неясно каким образом образовалась задолженность не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку задолженность была рассчитана на основании исполнительного документа, в котором была указана конкретная сумма, подлежащая внесению должником ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих начислению в случае нарушения сроков внесения платежей, условия заключенного мирового соглашения ФИО8 были известны, кроме того, ФИО8 имела возможность ознакомиться с исполнительным производством, о чем ей также было разъяснено старшим судебным приставом в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Определенная судебным приставом-исполнителем итоговая сумма долга должником ФИО8 не была оспорена, в своих обращениях ФИО8 не указала почему не согласна с суммой задолженности, не представила контррасчет. Указанные обстоятельства не были приведены административным истцом и при рассмотрении настоящего дела, а кроме того, требования о признании незаконным расчета задолженности ею не заявлены, в связи с чем, правильность расчета не подлежит проверке судом при рассмотрении настоящего иска.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непредставлении информации о законных основаниях увеличения суммы взыскания, суд учитывает следующее.

В обоснование данного требования административный истец ссылается на то, что на все ее обращения были предоставлены «не содержательные ответы», в которых отсутствует ответ на вопрос об основаниях увеличения задолженности, а также на то, что на ее обращения в ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и обращение в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответы ей предоставлены не были.

Как следует из материалов дела, от ФИО8 в ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области поступали многочисленные обращения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги подано обращение о бездействии судебного пристава, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ходе исполнительного производства (т. 1 л.д. 101-118).

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (поименованное жалобой) о предоставлении документов, которые были вынесены после реализации имущества. В ответ на данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 признаны правомерными, указано о том, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области (т. 1 л.д. 121-126).

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебного пристава через сайт Госуслуги, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что рассмотрена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необоснованном увеличении суммы долга, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение через сайт Госуслуги об отмене постановлений, вынесенных судебным приставом, предоставлении документов об увеличении суммы долга, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (т. 1 л.д. 127-132).

ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуги подано обращение о предоставлении документов – оснований для пересчета суммы долга, в ответ на которое старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, указано на право должника ознакомиться с материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 133-139).

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение через сайт Госуслуги, в котором истец просила представить документы-основания об увеличении задолженности. Ее обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, указано о необходимости обращения в другое подразделение ОСП, поскольку исполнительное производство передано в другое подразделение ОСП (т. 1 л.д. 148-153).

Аналогичный ответ дан на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее через сайт Госуслуги, к ответу приложено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-159).

Во всех обращениях, поданных через сайт Госуслуги, ФИО8 был указан тип обращения – жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, рассмотрение ее обращений осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». На все обращения ФИО8, поступившие через сайт Госуслуги, ей даны обоснованные ответы, из приведенных выше постановлений старшего судебного пристава следует, что неправомерности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившейся в необоснованном увеличении задолженности, установлено не было.

Ссылки административного истца на то, что в постановлениях не указан порядок расчета задолженности и не представлены документы-основания для расчета задолженности, не свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава, поскольку основанием для расчета задолженности являлся сам исполнительный документ – исполнительный лист и определение суда об утверждении мирового соглашения, на основании которого он выдан, копия определения суда у административного истца имелась, сведения о размере подлежащих начислению процентов и сумме задолженности в данных документах также имелись, порядок расчета содержался в исполнительном производстве (т. 2 л.д. 177), право на ознакомление с которым ФИО8 было разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 посредством почтовой связи направлено обращение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в котором она просила принять меры для формирования нового пакета документов для передачи заложенного имущества на торги.

Ответ на данное обращение направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления, имеющимися в открытом доступе, согласно которым почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ В ответе подробно изложены сведения о ходе исполнительного производства, отзыве имущества с торгов, указано, что ДД.ММ.ГГГГ имущество вновь передано на торги, после проведения которых будет принято процессуальное решение в порядке ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 этого же Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение ФИО8, направленное в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющимися в открытом доступе. Обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате нарушения срока рассмотрения обращения ФИО8 какие-либо ее права нарушены не были, поскольку само по себе обращение не содержало какого-либо вопроса о ходе исполнительного производства или иных вопросов, связанных с исполнительным производством, а содержало просьбу о принятии возможных действий для формирования нового пакета документов для передачи имущества на торги. Такие меры судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 дней с даты поступления обращения) недвижимое имущество было передано на торги (л.д. 188-190 т. 2 – сводка по исполнительном производству).

Кроме того, судом также установлено, что ФИО8 неоднократно обращалась на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО4, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страницы журнала записи на личный прием, где административному истцу также была предоставлена вся необходимая информация о ходе исполнительного производства и размере задолженности.

При таких данных, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, выразившегося в не предоставлении информации об основаниях увеличения долга, не имеется.

Ссылки стороны административного истца на то, что она не получила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ГУФССП России по Новосибирской области (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений), не могут служить основанием для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области, поскольку обращение было адресовано в вышестоящий орган, требований о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Новосибирской области, связанного с не рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом заявлено не было.

Кроме того, данное обращение также содержало просьбу о принятии мер для решения вопроса о формировании нового пакета документов для передачи заложенного имущества на торги, который на момент подачи обращения был сформирован, а залоговое имущество было передано на торги ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически содержащаяся в обращении просьба была исполнена судебным приставом-исполнителем ФИО4

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного иска совокупности условий, необходимых для признания бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными установлено не было, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина