Решение № 2-365/2019 2-365/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019

Поступило: 23.01.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-000129-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 апреля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Новосибирска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование иска указано, что 10.07.2017 года между мэрией города Новосибирска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 13 кв.м., для размещения нестационарного объекта, по <адрес>.

В нарушение взятых обязательств, у ФИО2 возникла задолженность по арендной плате по состоянию на 15.11.2018 года в размере 53 134,25 руб., из которых 45 451,09 руб. – основной долг (за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года), 7 683,16 руб. – пеня (за период с 04.07.2017 по 15.11.2018 года).

27.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, однако требование не исполнено.

Просят взыскать с ответчика в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате в размере 45 451,09 руб., пеню в размере 7 683,16 руб..

Представитель истца - Мэрии города Новосибирска ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.17), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.46). Ранее присутствуя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 10.12.2015 года между мэрией города Новосибирска и С.С.И. заключен договор аренды земельного участка, 12.09.2016 года между мэрией города Новосибирска, С.С.И. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о переуступке права пользования земельным участком до апреля 2017 года. ФИО2 фактически пользовалась земельным участком до февраля 2017 года. В июле 2017 года по приглашению представителя мэрии города Новосибирска ФИО2 пришла и подписала договор аренды земельного участка, поскольку считала, что это формальность к дополнительному соглашению. На момент заключения договора аренды ФИО2 уже не являлась ИП, и не работала на арендованной земле. Полагает, что договор аренды незаконный, поскольку на момент его заключения она не являлась индивидуальным предпринимателем. В судебном порядке она договор не оспаривала. Когда ей сообщили о задолженности, она 22.05.2018 года внесла 20 000 руб., 02.08.2018 года - 10 000 руб. в счет погашения задолженности. Заявление о расторжении договора аренды написала только в январе 2019 года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2015 года между мэрией города Новосибирска и С.С.И. был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 13 кв.м. (л.д.47-51). 12.09.2016 года между мэрией города Новосибирска, С.С.И. и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 10.12.2015 №а, в пункте 1 которого указано, что по взаимному согласию сторон арендатором по договору считать индивидуального предпринимателя – ФИО2 (л.д.52).

10.07.2017 года мэрия города Новосибирска и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № (л.д.3-7), пунктом 1.1. которого установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 13 кв.м.. земельный участок передается арендатору для эксплуатации торгового киоска по Твардовского (6) (п.1.2.). Срок действия договор с 10.07.2017 по 10.06.2018 года (п.1.3.).В соответствии с п.2.1. договора № 128621а, размер годовой арендной платы составляет 50 000 рублей, или 12 500 рублей ежеквартально. Арендные платежи начинают исчисляться с 01.04.2017 года (п.2.3.).

Положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно акту обследования земельного участка от 10.01.2019 года (л.д.10), администрацией Первомайского района города Новосибирска обследован земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 13 кв.м.. На момент осмотра на указанном земельном участке продолжает находится нестационарный торговый объект – киоск общей площадью 13 кв.м., киоск закрыт, деятельность не ведется.

В соответствии с п.6.1. договора № договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока настоящего договора в течение 3-х дней (п.4.3.11.); привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора либо в случае одностороннего отказа арендодателя от договора в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора (п.4.2.13.).

Таким образом, возражения ответчика, о том, что поскольку ФИО2 фактически не пользовалась земельным участком с февраля 2017 года, она не должна нести обязанность по оплате арендной платы по договору, суд находит не состоятельными.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО2 исполняла не надлежаще.

28.11.2018 года в адрес ответчика мэрией города Новосибирска направлялась претензия, с требованием оплаты задолженности по договору аренды земельного участка № от 10.07.2017 года (л.д.11-12), которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.8-9), сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка № составляет 45 451,09 руб. за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года. Изучив представленный расчет, суд находит подтвержденной указанную сумму задолженности, расчет согласующимся с условиями договора, внесенными платежами.

Из расчета следует, что 22.05.2018 года ФИО3 внесла в счет оплаты по договору 20 000 рублей, 02.08.2018 года - 10 000 руб. в счет погашения задолженности. Возражения ФИО3 о том, что по договору аренды земельного участка от 10.07.2017 года денежные средства она не вносила, что данные денежные средства ей вносились в счет оплаты по дополнительному соглашению от 12.09.2016 года, суд также находит не состоятельными, поскольку пунктом 7.8. договора № установлено, что договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 10.12.2015 года № считать расторгнутым с прекращением начисления арендных платежей по нему с 01.04.2017 года.

Доводы стороны ответчика о том, что при заключении договора аренды она не являлась индивидуальным предпринимателем, правого значения не имеют, поскольку на основании п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В соответствии с п. 4 данной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Договор ФИО4 в установленном законом порядке не оспорен, она приступила к его выполнению, уплатила часть задолженности. Каких либо доказательств, что фактически не занималась предпринимательской деятельностью, не представила.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по арендной плате по договору № от 10.07.2017 года, в размере 45 451,09 руб. за заявленный период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года, в том числе не смотря на истечение договора аренды земельного участка 10.06.2018 года, поскольку своих обязательств по договору, как указано выше, ФИО2 не исполнила, не освободила земельный участок по истечении срока договора в течение 3-х дней (п.4.3.11.); не привела земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора, что согласуется с положениями п.1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере 7 683,16 руб., за период с 04.07.2017 по 15.11.2018 года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3. указанного выше договора аренды земельного участка № от 10.07.2017 года, предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности.

Согласно расчету пени (неустойки), представленному истцом, сумма пени по договору аренды от 10.07.2017 года № за период с 04.07.2017 по 15.11.2018 года составляет 7 683,16 руб. (л.д.8-9). Указанный расчет также признается судом правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения договора аренды, его условий, размера задолженности ответчика. Ответчик не представила никаких доказательств исполнения обязательств по договору.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере как в части основной суммы долга (арендных платежей), так и в части неустойки (пени), с учетом периода просрочки и размеры неисполненных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, судебные издержки по делу (госпошлина) подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 10.07.2017 года, за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года, в размере 45 451,09 руб., неустойку за период с 04.07.2017 по 15.11.2018 года в размере 7 683,16 руб., всего взыскать 53 134,25 руб..

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета размере 1 794,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова