Решение № 2-2433/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-2433/2016;)~М-2104/2016 М-2104/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-2433/2016

Дело №2-52/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области (далее МО МВД РФ «Троицкий») о возмещении ущерба в размере 207029 рублей 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 5800 рублей, расходов по оплату услуг представителя в размере 30500 рублей.

В обоснование иска указал, что в период времени с 25 февраля 2016 года по 09 июня 2016 года неустановленное лицо тайно похитило у истца изъятые в ходе расследования уголовного дела № коллекционных монет, хранящихся в следственном отделе МО МВД РФ «Троицкий». Монеты были изъяты у истца при производстве обыска 25 февраля 2016 года в торговом павильоне «Нумизмат», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению служебной проверки от 15 июля 2016 года ст.следователь МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 в течение 5 дней в упакованном виде передала изъятые у истца медали и монеты ст.следователю ФИО3 без составления описи. В период с 25 февраля 2016г. по июнь 2016 года ФИО3 не приняла мер к осмотру предметов, изъятых в ходе обыска, не приобщила в качестве вещественных доказательств, не поместила в камеру хранения и не вернула истцу.

По факту кражи 13 коллекционных монет следственным комитетом по г.Троицку Челябинской области возбуждено уголовное дело.

Истец считает, что действиями сотрудников МО МВД РФ «Троицкий» причинен материальный ущерб на суму 207029 рублей 30 копеек.

Истец указывает, что в результате производства двух обысков в павильоне «Нумизмат», в квартире по месту жительства, он испытал нравственные страдания, вынужден был закрыть магазин, и остался без работы. 03 марта 2016 года обращался за медицинской помощью, в связи с тем, что из-за стресса у него кружилась голова, сопровождающая головными болями, он упал и получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головного мозга. В период с 03 марта 2016 года по 17 марта 2016 года проходил амбулаторное лечение. Причиненный моральный вред оценивает в размере 150 000 рублей.

Протокольным определением от 20 декабря 2016 года соответчиками привлечены Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчиков - Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО6 возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв (л.д. 161-165 т.2).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.157 т.2).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры возмещается по основаниям и в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

На основании ч.2 ст.82 УПК РФвещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии с Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность (п. 1).

Согласно § 8 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России N 840, Минюста России N 320, Минздрава России N 388, Минэкономики России N 472, ГТК России N 726, ФСБ России N 530, ФПС России N 585 от 09.11.1999, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.06.2006 N 26), (далее Инструкции) в протоколе перечисляются все изымаемые предметы и документы, а равно описываемое имущество. При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или в прилагаемой к нему описи указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения.

Изъятые предметы, документы, ценности, являющиеся вещественными доказательствами, должны быть осмотрены (в необходимых случаях - с участием специалиста), подробно описаны в протоколе осмотра. В протоколе указываются количественные и качественные характеристики предметов, все другие индивидуальные признаки, позволяющие выделить объект из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение.

После осмотра вещественные доказательства приобщаются к делу специальным постановлением следователя, работника органа дознания, прокурора, определением суда (§ 12 Инструкции).

В силу § 13 Инструкции при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

В соответствии с § 27 Инструкции изделия из драгоценных металлов (лом этих изделий), драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни, кустарные ювелирные изделия, монеты из драгоценных металлов и иностранная валюта, изъятые у граждан следственно - судебными органами и подлежащие конфискации на основании приговора суда, регистрируются в журнале учета вещественных доказательств и вместе с описью сдаются на временное хранение в упакованном виде в специально оборудованное для хранения вещественных доказательств и ценностей помещение либо в учреждение специализированного банка СССР.

Аналогичные требования по порядку изъятию, учету и хранению и передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами определены в Инструкции, утвержденной приказом ГУ МВД РФ по Челябинской области от 18 июля 2015 года № 539 (л.д.161-179 т.1)

Судом установлено, что в феврале 2016 года в торговом павильоне «Нумизмат», расположенном по адресу: <адрес>, от имени индивидуального предпринимателя Д.Е.С. осуществлял деятельность по реализации монет ФИО1

Полномочия ФИО1 на представление интересов ИП Д.Е.С. по вопросам, связанным с предпринимательской деятельностью были определены нотариально удостоверенной доверенностью от 23 марта 2015 года, выданной сроком на 5 лет, в том числе заключать договоры на покупку и поставку товара (продукции), получать причитающиеся Д.Е.С. согласно договоров товары, сдавать от ее имени товар на реализацию, продавать его, определяя во всех случаях цену и на условиях по своему усмотрению, получать причитающиеся деньги за реализованный товар, включая проценты, или вносить плату, организовывать и открывать торговые точки, получать разрешения на их открытие.

19 февраля 2016 года между индивидуальным предпринимателем Д.Е.С. в лице ФИО1, действующего на основании вышеуказанной доверенности, и Т.М.В. заключен договор № 2, в соответствии с которым индивидуальным предпринимателем взяты обязательства по оказанию следующих услуг: взять на реализацию с целью продажи коллекционные золотые иностранные монеты, иностранные серебряные монеты, царские серебряные монеты, царские медные монеты, царские стальные монеты

Согласно акту приема монет на реализацию от 19 февраля 2016г., составленному между ФИО1 и Т.М.В., на реализацию приняты монеты, в том числе царская серебряная монета полтина 1845г., стоимостью 4000 рублей,

царская серебряная монета рубль 1843г., стоимостью 5000 рублей,

серебряный гривенник Елизаветы II 1757г., стоимостью 7000 рублей,

золотая монета Гвинеи «Первый человек на луне» REPUBLIQUE DE GUINEE 1958-1968, стоимостью 28 000 рублей,

золотая монета 20 лир 1882г. Италия, стоимостью 20 000 рублей,

золотая монета «Либерия Лунная» 1998г., стоимостью 3500 рублей.

При передаче монет ФИО1 и Т.М.В. составлены накладные от 24 февраля 2016г.

В торговом павильоне «Нумизмат» также находились монеты, принадлежащие истцу, в том числе серебряная монета 1000 эскудо 1996г. Португалия, стоимостью 1700 рублей,

серебряная монета 5 песет 1889г. «Альфонсо III” Испания, стоимостью 3300 рублей,

серебряная монета 250 руфия 1990г. «XXV Олимпиада Барселона 1992», стоимостью 1400 рублей,

серебряная монета 2 кроны 1930г. Дания «60-летие Короля Кристиана Х», стоимостью 1400 рублей,

серебряная монета 5 песет 1878г. «Альфонсо ХII” Испания, стоимостью 4000 рублей,

серебряная монета 20 копеек 1819 СПБ, стоимостью 16500 рублей,

золотая монета 15 копеек 1837г., стоимостью 12 000 рублей.

25 февраля 2016 года в рамках расследования уголовного дела № в отношении М.М.Ю. старшим следователем МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2 произведен обыск в торговом павильоне «Нумизмат», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска от 25 февраля 2016г., в ходе проведения данного процессуального действия произведено изъятие монет, в том числе в пакет-файл № 1 изъято монет золотых в количестве 3 шт., серебряных - 14 шт., железных - 4 шт., медных - 2 шт., царские, а всего 24 монет. В пакет-файл под № 14 изъяты монеты серебряные 24 шт. Все изъятые предметы упакованы в сумку черного цвета, которая помещена в пакет черного цвета, оклеенный липкой лентой. При производстве обыска осуществлялась фотосъемка изымаемых предметов.

При производстве обыска присутствовал Т.М.В., который также осуществлял фотосъемку изымаемых предметов.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца, планом оказания услуг к договору № 2 от 19 февраля 2016г. (л.д.58-59 т.1), договором оказания услуг к договору № 2 от 19 февраля 2016г. (л.д.60-64 т.1) доверенностью от 23 марта 2015г. (л.д.65 т.1), постановлением о производстве обыска от 25 февраля 216г. (л.д.131 т.1), протоколом допроса свидетеля Т.М.В. (л.д.207-209 т.2), накладными от 24 февраля 2016г. (л.д.91-92 т.2), фотоматериалом (л.д.93-95 т.2) протоколом обыска от 25 февраля 2016г. (л.д.96-104 т.2), фототаблицей к протоколу обыска (108-109 132-143 т.2), товарными чеками от 09 мая 2015г., от 03 июля 2015г., от 12 июня 2015г., от 09 сентября 2015г., от 11 октября 2015г. (л.д.170 т.2), актом приема монета (л.д.171-172 т.2),

а также показаниями свидетеля М.Г.В., из которых следует, что со слов ФИО1 ей известно, что в магазине «Нумизмат» 25 февраля 2016г. был произведен обыск, при проведении которого изъята коллекция монет, в том числе изготовленных из золота и серебра,

показаниями свидетеля Т.М.В., из которых следует, что в феврале 2016г. он передал ФИО1 на реализацию монеты, в том числе серебряные, золотые, медные. При производстве обыска 25 февраля 2016г. монеты выкладывали на витрину, фотографировали с двух сторон, к каждой фотографии прикладывали бумагу с номером, ссыпали в пакет, обматывали скотчем, его монеты были первыми, которые начали описывать следователи, ему не возвращены монеты: полтина 1845 года, рубль 1843 года, гривенник 1757 года, монета Новой Гвинеи с изображением космического корабля золотая, монета 20 лир Италия 1882г. золотая, монета страна Либерия золотая.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. Их показания последовательны, соответствуют исследованным доказательствам.

При проведении 23 июня 2016 года ст.следователем МО МВД РФ «Троицкий» ФИО3 осмотра предметов, изъятых при производстве обыска в торговом павильоне «Нумизмат», а также при сравнении количества монет в пакете файле под № 14 с фототаблицей, выполненной при производстве обыска, установлено, что на фототаблице монет на 7 больше, чем имеется в наличии. Согласно фототаблицы отсутствуют монеты с наименованием: с названием на картонном футляре «Португалия», с надписью «Испания 1889», с надписью «Олимпиада в Барселоне. Мальдивские острова», с надписью «Альфонс ХII” Испания 1878 год», с надписью на футляре « 15 копеек 1 золотых 1836, с надписью 1800 р. 1930 с одной стороны, с другой стороны «Дания», с надписью на футляре «20 копеек 1819 СПБ ПС».

При осмотре пакета-файла под № 1 с биркой « 1 медаль 17 монет», сравнении количества монет с фототаблицей, выполненной при производстве обыска, установлено отсутствие 6 монет: монеты в пластиковой капсуле с ценником «28 000», монеты в пластиковой капсуле с ценником «20 000», в монеты в пластиковой капсуле с ценником «3500», монеты с изображением двуглавого орла с ценником 4000,монеты с надписью «…гривен» с ценником 7000 рублей, монеты с ценником 5000 и изображением двуглавого орла, монеты с надписью «…доля…чистого серебра…золот…».

При проведении ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области служебной проверки по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу № установлено, что ст.следователем следственного отдела МО МВД РФ «Троицкий» ФИО2, работавшей в составе следственно-оперативной группы, при производстве обыска в торговом павильоне «Нумизмат» и изъятии предметов, в том числе коллекционных монет, опись изъятого имущества не производилась.

Изъятые в ходе обыска у ФИО1 предметы следователь ФИО2 в течение 5-ти дней в упакованном виде передала ст.следователю ФИО3 без составления описи предметов.

В период с 25 февраля 2016г. ФИО3 не были приняты меры к осмотру предметов, изъятых при проведении обысков, приобщению их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, помещению в камеру хранения, или подлежащих возвращению ФИО1 по необходимости. По истечении длительного времени, в мае 2016 года ФИО3 приступила к осмотру предметов, изъятых у ФИО1 При проведении осмотра предметов ФИО3 обнаружено отсутствие части вещественных доказательств, в том числе монет в количестве 13 штук, изъятых при проведении обыска у ФИО1. Служебной проверкой установлено, что при производстве расследования уголовного дела № ст.следователем ФИО2 и ст.следователем ФИО3 допущено нарушение требований ч.2 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ, Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 N 34/15 (§ 8,12,13,14,27,31,32,93).

24 июля 2016 года ФИО1 произведена выплата Т.М.В. денежных средств в сумме 113900 рублей за коллекционные монеты, переданные в рамках договора оказания услуг № 2 от 19 февраля 2016 года.

07 августа 2016 года следственным отделом по г.Троицк следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области по факту хищения в период с 25 февраля 2016г. по 09 июня 2016 года неустановленным лицом 13 коллекционных монет, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, хранящихся в следственным отделе МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по адресу: <адрес>, возбуждено уголовное дело №. Постановлением от 07 августа 2016г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Изложенное подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 августа 2016г. (л.д.111 т.1), постановлением о признании потерпевшим от 07 августа 2016г. (л.д. 112-115 т.1), распиской от 24 июля 2016 года (л.д.185 т.1), материалами служебной проверки ( л.д. 236-247 т.1, 1-87 т.2), протоколом осмотра предметов от 23 июня 2016г. (л.д.85-86 т.2), фототаблицей (л.д.87 т.2).

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ст.следователем ФИО2 и ст.следователем ФИО3 следственного отдела МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области требований ст.81,82 УПК РФ,Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 и утратой изъятых в ходе расследования уголовного дела №, и хранящихся в следственным отделе МО МВД РФ «Троицкий» <адрес> по адресу: <адрес>, 13 коллекционных монет: серебряной монеты полтина 1845г., серебряной монеты рубль 1843г., серебряного гривенника Елизаветы II 1757г., золотой монеты Гвинеи «Первый человек на луне» REPUBLIQUE DE GUINEE 1958-1968, золотой монеты 20 лир 1882г.Италия, золотой монеты «Либерия Лунная» 1998г., серебряной монеты 1000 эскудо 1996г. Португалия, серебряной монеты 5 песет 1889г. «Альфонсо III” Испания, серебряной монеты 250 руфия «XXV Олимпиалы Барселона 1992», серебряной монеты 2 кроны 1930г.Дания «60-летие Короля Кристиана Х», серебряной монеты 5 песет 1878г. «Альфонсо ХII” Испания, серебряной монеты 20 копеек 1819 СПБ, золотой монеты 15 копеек 1837г., причинении ущерба ФИО1.

При этом суд принимает во внимание, что заключение служебной проверки ГСУ НУ МВД России Челябинской области от 15 июля 2016 года не отменено, не признано незаконным.

Суд не усматривает оснований для признания протокола обыска от 25 февраля 2016 года и фототаблицы недопустимым доказательством, поскольку в силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Факт проведения обыска и изъятие у ФИО1 утраченных монет помимо протокола обыска подтверждается объяснением истца, показаниями свидетеля Т.М.В., материалами служебной проверки.

Показания свидетеля С.О.А. о порядке приема и хранения вещественных доказательств в МО МВД РФ «Троицкий» факт утраты изъятых в ходе обыска 25 февраля 2016 года монет не исключают.

В подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 207029 рублей 30 копеек, истцом представлена информация о стоимости коллекционных монет, размещенных на интернет-сайтах, оформленная протоколом осмотра доказательств нотариусом нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области К.А.Ю. от 28 сентября 2016 года (л.д.8-25 т.1).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требования о взыскании ущерба, определенного на основании информации указанной о стоимости монет при проведении интернет-аукционов, истец ссылается на то, что в связи утратой монет он лишился упущенной выгоды, полученной бы при реализации монет.

Суд не может признать представленную информацию о стоимости похищенных коллекционных монет, размещенную на интернет-сайтах, допустимым доказательством размера причиненного ущерба, поскольку как следует из представленных доказательств (договора оказания услуг № 2 от 19 февраля 2016 года, доверенности от 23 марта 2015 года) ФИО1, заключая договор с Т.М.В. о принятии монет с целью продажи, действовал в интересах индивидуального предпринимателя Д.Е.С., доказательств, что ФИО1 при реализации утраченных монет, действовал в своих интересах с целью извлечения прибыли, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что цена реализации в торговом павильоне «Нумизмат» утраченных монет соответствовала стоимости монет, зафиксированных при проведении интернет-аукционов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение реального ущерба, исходя из стоимости монет, указанных в акте приема монет на реализацию от 19 февраля 2016 года (л.д.171-172 т.2) и выплаченной 24 июля 2016 года истцом Т.М.В.: царская серебряная монета полтина 1845г., стоимостью 4000 рублей, царская серебряная монета рубль 1843г., стоимостью 5000 рублей, серебряный гривенник Елизаветы II 1757г., стоимостью 7000 рублей, золотая монета Гвинеи «Первый человек на луне» REPUBLIQUE DE GUINEE 1958-1968, стоимостью 28 000 рублей, золотая монета 20 лир 1882г. Италия, стоимостью 20 000 рублей, золотая монета «Либерия Лунная» 1998г., стоимостью 3500 рублей,

а также стоимости монет принадлежащих ФИО1 по цене приобретения: серебряная монета 1000 эскудо 1996г. Португалия, стоимостью 1700 рублей, серебряная монета 5 песет 1889г. «Альфонсо III” Испания, стоимостью 3300 рублей, серебряная монета 250 руфия 1990г. «XXV Олимпиада Барселона 1992», стоимостью 1400 рублей, серебряная монета 2 кроны 1930г. Дания «60-летие Короля Кристиана Х», стоимостью 1400 рублей, серебряная монета 5 песет 1878г. «Альфонсо ХII” Испания, стоимостью 4000 рублей, серебряная монета 20 копеек 1819 СПБ, стоимостью 16500 рублей, золотая монета 15 копеек 1837г., стоимостью 12 000 рублей, отраженной в товарных чеках (л.д.170 т.2).

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба, вследствие утраты 13 коллекционных монет составила 107800 рублей (4000 руб. + 5000 руб. + 7000 руб. + 28 000 руб. + 20 000 руб. + 3500 руб. + 4000 руб. + 1400 руб. + 12 000 руб. + 16500 руб. + 1700 руб. + 3300 руб. + 1400 руб.).

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в силу которой бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, возложено на стороны, а также принимая во внимание стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость утраченных монет, суд признает акт приема монет на реализацию от 19 февраля 2016 года (л.д.171-172 т.2) и товарные чеки (л.д.170 т.2) допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п.100 п.11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку истец заявляет о причинении ему материального вреда в результате незаконных действий следователей СО МО МВД РФ “Троицкий « Челябинской области, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Учитывая, что между действиями органов предварительного следствия, допустившими нарушения законодательства, регулирующего порядок изъятия и хранения вещественного доказательства, и причинением ущерба истцу прослеживается причинно-следственная связь суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в размере 107800 рублей с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к МО МВД РФ «Троицкий « Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ следует отказать, в связи с тем, что данные юридические лица являются ненадлежащими ответчиками.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий вследствие производства обысков в торговом павильоне «Нумизмат» и по месту жительства, а также причинения нравственных страданий, ухудшением состояния здоровья вследствие причинения материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действия следователей по производству обыску были обжалованы в порядке, предусмотренном УПК РФ и признаны незаконными.

При рассмотрении дела судом установлено нарушение имущественных прав ФИО1 и возмещен причиненный ему незаконными действиями должностных лиц государственного органа имущественный ущерб. Возмещение морального вреда истцу в данном случае противоречит закону. С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 500 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией от 23 июня 2016г. (л.д.100)

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного подготовку иска, на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 7 000рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 5800 рублей за совершение нотариальных действий - осмотр доказательства в виде Интернет-сайтов (л.д.101), поскольку суд при рассмотрении спора не признал протокол осмотра Интернет-сайтов допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: