Решение № 2А-2425/2019 2А-2425/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-2425/2019

дело № 2а-2425/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Т.Ю. Протосевич,

с участием представителем административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с чем истец обратился в суд.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков Управления ФССП по <адрес>, МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статьей исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в МСОСП <адрес> по ВИП Управления ФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, включающее в себя следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 127 146,39 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 115494,59 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – транспортный налог в размере 180197,26 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – земельный налог в размере 42873,49 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – транспортный налог в размере 16003,02 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), предмет исполнения – транспортный налог в размере 205428,86 рублей.

Согласно п. 10 ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Административный истец обратилась в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по <адрес> с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительных производств на основании п.10 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ходатайство истца было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю разъяснено его право на обращение в территориальный орган ФНС для получения уведомления о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, с последующим предоставлением данного уведомления судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии с ответом Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №лсп, в отношении должника ФИО3 признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию следующая задолженность:

- по уплате транспортного налога в сумме 320666 рублей 16 копеек (период 2009-2012 г.г.) и пени по транспортному налогу в сумме 157443 рубля 93 копейки;

- остаток задолженности по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от №., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с признанием безнадежной к взысканию и списанию по 436 ФЗ;

- остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашен в связи с оплатой;

- остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 102 587 рублей 47 копеек.

На основании информации, представленной Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку сведения о признании задолженности в размере 115494,59 рублей безнадежной ко взысканию, отсутствуют.

Таким образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ВИП Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 действовала в рамках действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушала.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Т.Ю. Протосевич