Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-2148/2017 М-2148/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску по иску АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1, ФИО3 о запрете использования земельного участка в предпринимательской деятельности,

установил:

истец просит запретить ответчикам использовать земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в предпринимательских целях в качестве базы строительных материалов.

В обоснование своих требований указал, что ответчикам принадлежит по ? доли названного выше земельного участка. При проведении осмотра комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было установлено, что на земельном участке (категория земель: земли населенных пунктов-ИЖС), возведено деревянное ограждение, участок используется для предпринимательской деятельности-база строительных материалов (складирование древесины), возведена хозяйственная пристройка-склад, документы на сооружение, разрешение на строительство не представлены. Данные сооружения расположены на земельном участке, предоставленном под ИЖС, площадь нецелевого использования земельного участка составляет 809 кв.м. Поскольку ответчиками нарушены требования действующего законодательства, истец просит возложить на них обязанность снести самовольную постройку.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, представив документы, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиками спорного земельного участка в предпринимательских целях.

Надлежаще извещенные ответчики и их представитель ФИО7 не явились. В предварительном судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представил выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА о принадлежности спорного земельного участка ответчикам на праве общей долевой собственности.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ использование собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО3 принадлежит по ? доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (лд 8).

Актом комиссии по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА выявлено, что на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится база строительных материалов (лд 9-12).

Решением Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА N 36/1087 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград" (с изм. и доп., вступающими в силу со дня официального опубликования решения Волгоградской городской Думы от ДАТА ИЗЪЯТА N 59/1727) в п.1.3 установлено, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, могут применяться при условии соблюдения строительных норм и стандартов безопасности, правил пожарной безопасности, иных обязательных требований и не могут быть запрещены.

В представленной стороной ответчиков выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним назначение спорного земельного участка на ДАТА ИЗЪЯТА указано: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие получение разрешения на строительство объектов торговли и внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о разрешении использования спорного земельного участка для размещения объекта торговли, а потому находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину в связи с освобождением в силу п.19 ст.333.36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 400рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворить.

Запретить ФИО1, родившемуся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, родившемуся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, использовать в предпринимательских целях в качестве базы строительных материалов земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО3, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 400 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца.

Судья Е.А. Гапченко