Решение № 2А-4837/2024 2А-850/2025 2А-850/2025(2А-4837/2024;)~М-5257/2024 М-5257/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-4837/2024

Дело № 2а-850/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-007149-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Сергиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Хостинский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Так, выявлены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выезд по месту жительства должника, не установлено гражданство должника, не запрошены выписки ЕГРН, не рассматривался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ, чем также нарушены положения ст. 36 Закона. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Закона полномочия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика – <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица военный прокурор Сочинского гарнизона и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).

Как установлено судом, следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительных производств об истребовании земельных участков у иностранных граждан установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО1 не приняты исчерпывающие меры по обеспечению своевременного и полного исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО4 произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Так, в ходе проверки материалов данного исполнительного производства установлено, что вопреки задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод граждан, судебный пристав-исполнитель не должным образом выполняет возложенные на него обязанности по принятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не осуществил выезд по месту жительства должника, не установлено гражданство должника, не запрошены выписки ЕГРН, не рассматривался вопрос о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, несмотря на то, что исполнительное производство не исполнено с ДД.ММ.ГГГГ, чем также нарушены положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме не используются представленные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеизложенного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя является явно недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 27 февраля 2025 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА