Приговор № 1-322/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитников-адвокатов Плеханова П.П., Плеханова П.П.(мл.),

потерпевшего Т Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Т Е.М., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в комнате <адрес>, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, удерживая в руке кухонный нож, подошла к Т Е.М., находящемуся у двери, и нанесла тому один удар ножом в область спины справа, не причинив телесных повреждений. Т, сделав несколько шагов и оказавшись в коридоре, развернулся и высказал свое недовольство, после чего ФИО1 нанесла еще один удар ножом в область груди справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди по передней поверхности справа во 2-м межреберье по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, которые, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа она с С возвращалась домой, между ними произошла ссора. Она была против общения С с Т, поскольку последний употреблял наркотики. Поссорившись, С поехал к Т, а она пошла домой. При этом она позвонила подруге З, которую пригласила в гости. Также к ней в гости пришли: О – друг З и Р – ее сосед, которые употребляли спиртное. В какой-то момент ей позвонил С, сказал, что приедет к ней. Затем ей стало плохо, она прилегла на диван. Далее в квартиру постучали, дверь открыла З, в квартиру зашел С и стал кричать, выяснять отношения, был агрессивно настроен, при этом С ударил ее ладошкой по лицу. В целях предотвращения конфликта она закрылась одеялом и замолчала. Однако С начал кричать на гостей, перевернул стол, подошел к ней, скинул ее с дивана и нанес ей не менее 5 ударов ногами в область головы, при этом высказал ей угрозу убийством. В связи с тем, что она закрывала голову руками, удары пришлись ей по рукам. Затем в комнату забежал Т и нанес ей не менее 5 ударов ногами по спине и животу. В какой-то момент, когда те переключились на З, она увидела открытую дверь у соседа Р, и попыталась забежать к тому в комнату, при этом взяла у того в комнате нож, которым попыталась закрыть дверь. Однако Т дернул за дверь и нанес ей один удар в область головы. Испугавшись и удерживая в руке нож, она стала им размахивать перед собой, в ходе чего нанесла Т поверждения. От удара ножом в область груди Т закричал, в связи чем она бросила нож на пол и ушла в свою комнату, закрылась. По приезду сотрудников полиции, она была задержана и доставлена в отделение. На следующий день от полученных телесных повреждений от С и Т она была госпитализирована в больницу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой на следствии в качестве подозреваемой в части нанесения ударов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа к ней в квартиру зашел С, стал ее оскорблять, перевернул стол, нанес один удар О. Затем С столкнул ее с дивана и нанес ей около 5 ударов ногами по телу и рукам. Далее, воспользовавшись моментом, она выбежала из комнаты, забежала в комнату Р, где со стола взяла кухонный нож с деревянной рукояткой, которым хотела припугнуть С и выгнать из комнаты. Она вышла из комнаты Р, при этом она удерживала в правой руке нож клинком лезвия вверх. В коридоре стояли С и Т, последний стоял ближе к ней, начал ее оскорблять и размахивать руками, она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанесла тому один прямой удар ножом в область груди. Т продолжал кричать на нее и повернулся спиной, тогда она нанесла тому еще один удар ножом в область спины, в район лопатки. После она забежала в свою комнату и закрыла за собой дверь (т. 1 л.д. 71-74). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их частично, пояснила, что подписала протокол допроса по указанию адвоката, а также на нее было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции. Помимо С еще удары ей наносил Т.

Суд не может согласиться с версией подсудимой ФИО1 в суде, которая была продумана ей с целью ввести суд в заблуждение и уклониться от должной ответственности. Показания ФИО1 в ходе допроса на следствии были получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника Деревянко А.С., удостоверены росписями указанных лиц, а также следователя, и являются допустимым доказательством. В ходе следственных действий никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, подсудимой ФИО1 собственноручно осуществлена запись о том, что в протоколе ее допроса все указано верно и ей прочитано, а потому к доводам об оказании психологического воздействия суд относится критически, более того, ФИО1 не смогла сформулировать каким образом осуществлялось данноое воздействие. Кроме того, свои показания ФИО1 подтвердила и при очной ставке со свидетелем С который был исследован судом (т. 1 л.д. 78-80).

Виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С, предложил попить пиво. Согласившись, он пригласил С к себе домой. В ходе распития С позвонила ФИО1, между теми произошла ссора. После разговора с ФИО1 С предложил ему съездить к ФИО1 домой, проверить обстановку, поскольку С предположил, что у ФИО1 в гостях находится какой-то мужчина, он согласился. По дороге они встретили Б, которого взяли с собой. По приезду они постучали в комнату №, дверь которой открыла ФИО1, С прошел во внутрь. Некоторое время С отсутствовал, однако, из комнаты слышны были ругань и шум, в связи с чем, он стал стучать в комнату, дверь которой открыл С и пояснил, что все нормально и закрыл дверь. Однако из комнаты снова стали доноситься шум и крики, в связи с чем, он снова постучался в комнату, дверь которой снова открыл С. В комнате находились: ФИО1, подруга той (З) и еще двое мужчин (Р и О). Попытавшись зайти вовнутрь, С его не впустил, и, находясь в коридоре, в момент, когда С его приподнял и развернул, к нему сзади подошла ФИО1 и ножом ткнула его в спину, порвала ему куртку. Развернувшись и отойдя два шага назад, ФИО1 нанесла ему еще один удар ножом в область груди справа. От полученного удара он почувствовал резкую боль, из раны у него пошла кровь. Секунд через 10 он упал и потерял сознание. После нанесения удара ФИО1 зашла в комнату и закрыла за собой дверь. Когда он очнулся, уже были сотрудники полиции, которые вели его по лестнице, где он снова потерял сознание, очнулся в больнице. Никаких телесных повреждений ФИО1 он не наносил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т согласно которым, когда он и Б находились возле двери комнаты ФИО1, он решил зайти и узнать, что происходит, поскольку оттуда были слышны крики и шум. Пройдя во внутрь, он увидел: ФИО1, З, О и Р. Между С и ФИО1 был словесный конфликт. С целью погашения конфликта, он попросил С выйти из комнаты и поехать обратно домой. Когда он выводил С из комнаты, на того набросилась ФИО1, в связи с чем он стал тех разнимать. Для этого он взял ФИО1 за руки, дал возможность С спокойно выйти из комнаты. С вышел, он отпустил ФИО1, повернулся к той спиной, чтобы выйти, и почувствовал удар в спину, от которого у него была повреждена куртка. Развернувшись, он увидел перед собой ФИО1, которая нанесла ему еще один удар в область груди, он почувствовал боль и жжение, а после упал на пол в коридоре. Расстегнув куртку, на футболке он увидел порез и кровь, а у ФИО1 увидел в руке нож. После ФИО1 зашла в комнату и закрыла за собой дверь. Далее С вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 37-42, т. 2 л.д. 5-6). После оглашения потерпевший их не подтвердил, пояснил, что в комнату к ФИО1 он не заходил, все время находился в коридоре.

Свидетель С показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 находился в гостях. По пути домой в такси они поругались, в связи с чем, он поехал в гости к Т попить пиво. В ходе распития он несколько раз созвонился с ФИО1. В какой-то момент с телефона ФИО1 позвонил какой-то мужчина и сказал больше той не звонить. Ему это не понравилось, в связи с чем, он решил съездить к ФИО1. Взял с собой Т, поскольку слышал по телефону посторонние голоса. По дороге они встретили Б, которого тоже взяли с собой. По приезду он постучал в комнату, дверь открыла ФИО1, он прошел во внутрь, закрыл за собой дверь. Т и Б остались в коридоре. В комнате он увидел подружку ФИО1 - З и двоих мужчин (О и Р), которые сидели за столом, распивали спиртное. ФИО1 в этот момент легла на диван и укрылась одеялом с головой. Он пытался с той поговорить, несколько раз дергал за одеяло. Затем в комнату постучали, он открыл дверь, сказал, что все нормально, закрыл дверь. Далее он пытался ударить О, но у него не получилось, он перевернул стол. Затем на него запрыгнула ФИО1, схватила за шею, и они вместе упали назад. Поднявшись, он пошел обуваться. Далее в дверь постучали, он открыл дверь, сказал, что скоро выйдет. В этот момент ФИО1 стала оскорблять его и Т, на что тот пытался зайти в комнату, однако, он Т не пускал. И когда Т оказался спиной к входу, ФИО1, удерживая нож в правой руке, нанесла тому один удар ножом в область спины с левой стороны, а когда Т развернулся, ФИО1 нанесла тому еще один удар ножом в область груди. От полученного удара Т застонал, а ФИО1 в этот момент закрылась в комнате. Далее он вызвал скорую помощь, Т потерял сознание в коридоре. Когда он приподнял у Т футболку, на спине увидел царапины, на груди прокол. Ударов ФИО1 он не наносил. Видел у той синяки на руках, когда ту забрали в полицию.

Свидетель Б показал, что поздно вечером шел домой, по дороге встретил С и Т, которые предложили ему поехать к девушкам попить пиво, он согласился. По приезду в комнате он увидел мужчин, в связи с чем, между теми произошел конфликт. Он с Т в этот момент находился в коридоре. Дверь в комнату всегда была открыта. Т стоял ближе ко входу в комнату. Минут через 10 из комнаты вышел С, и пока они разговаривали, он услышал всхлип Т, который держался за грудь. ФИО1 в этот момент закрывала входную дверь. Подбежав к Т, он увидел рану у того, из которой шла кровь. Он сказал С вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, Т был госпитализирован.

Свидетель З показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с Р находилась в гостях у ФИО1, где распивали спиртное. Затем ФИО1 пошла спать, а Р ушел к себе в комнату. В какой-то момент в комнату постучали, она открыла дверь. В комнату зашли С, Т и Б. Все трое находились в сильной степени опьянения. После С ее оттолкнул, подошел к ФИО1 и скинул ту с дивана. Затем С с Т стали наносить ФИО1 удары ногами по телу. Вырвавшись, ФИО1 убежала в комнату соседа, те побежали за ней. Где находился Б все это время, она не видела. Через какое-то время ФИО1 забежала в комнату, ту всю трясло, на глазах были слезы, в связи с чем она закрыла дверь. Около часа С с Т пинали дверь, С им угрожал, говорил, что убьет, был настроен агрессивно.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З согласно которым около <данные изъяты> часов она с О приехала к ФИО1 в гости, куда пришел сосед ФИО1 – Р, который принес водку и сок. Около часа они распивали спиртное, после чего ФИО1 пошла спать. Через некоторое время в дверь комнаты постучали, она открыла дверь и увидела С. С она сразу пояснила, что О ее молодой человек, поскольку знала, что С очень ревнивый. Однако С, пройдя в комнату, сразу стал кричать на ФИО1. Затем подошел к той, сорвал с нее одеяло и стал оскорблять нецензурной бранью, предъявляя претензии по поводу посторонних мужчин в комнате. Затем Р попросил С успокоиться, однако С перевернул стол. Р и О сразу вышли из комнаты. С в этот момент кричал на ФИО1 и нанес той 1-2 удара ладонью по лицу. Во время конфликта в комнату зашли еще два молодых человека (Т и Б), которые пытались успокоить С, но не смогли. В ответ С стал конфликтовать и с теми, в результате чего Т и Б вышли из квартиры. Тогда ФИО1, воспользовавшись моментом, также выбежала из комнаты и зашла в комнату к Р. С увидел это и стал стучать в двери Р. Затем двери открылись, и из комнаты вышла ФИО1 с кухонным ножом в правой руке, с рукоятью из дерева, длина лезвия около 15-20 см. На что С стал кричать на ФИО1, нанес той один удар ногой по лицу, от которого ФИО1 упала на пол. Находясь на полу, С нанес ФИО1 еще пару ударов ногой в область живота, при этом ФИО1 удерживала в руке нож. Т увидев это, подбежал к ФИО1, стал помогать той подняться, при этом обнял ту спереди за корпус тела. ФИО1, удерживая нож в правой рукой, нанесла Т один удар в спину слева, от которого повредила тому куртку, на что Т отошел, в это время С снова стал кричать на ФИО1, но Т, возможно, чтобы защитить ту от С либо случайно оказался между теми, и в этот момент ФИО1 нанесла Т еще один удар в область груди. После этого С ударом ноги сбил с ног ФИО1, та упала и выронила нож, который она сразу подобрала и спрятала в стол-тумбу на кухне, куда также спрятала еще 2 или 3 ножа, которые нашла в комнате. Выйдя в коридор, она увидела, как Т показывал Б кровь на одежде. Далее она с ФИО1 заперлась в комнате (т. 1 л.д. 49-50). После оглашения свидетель их не подтвердила, пояснила, что подпись в протоколе допроса ей не принадлежит. Протокол допроса не читала, однако, в конце протокола написала: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Доверяла следователю во время допроса, поэтому и не прочитала протокол допроса.

Свидетель Р показал, что вчетвером: он, О, З и ФИО1, сидели у последней в комнате, распивали водку. В какой-то момент в дверь постучали, З открыла дверь, зашел С, снял с себя куртку и начал нецензурно выражаться. Следом за С зашел Т. С подошел к лежащей на диване ФИО1, сорвал с той одеяло, скинул на пол и нанес той 2 удара руками по лицу. Он попытался угомонить С, предлагал тем выйти и разобраться по-мужски. Но С не реагировал. Тогда он вышел за дверь, в коридоре увидел третьего, которого звали М (Б), они стали разговаривать. Находясь за дверью, он слышал, как перевернулся стол в комнате у ФИО1. В какой-то момент из комнаты выбежала ФИО1 и забежала к нему в комнату. Слышал, как С кричал, пинал ему дверь, а также слышал, как Т плакал, просил вызвать скорую, лежа на полу. Впоследствии обнаружил пропажу ножа у него из комнаты, клинок которого около 10 см. На следующий день, когда приехали сотрудники полиции, у себя на полу он обнаружил нож со сломанной рукояткой, который он выбросил в мусорное ведро.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он сидел у ФИО1 в комнате и распивал спиртное, той позвонил сожитель (С). ФИО1 попросила его ответить С, сказать, чтобы тот больше ФИО1 не звонил, он так и сделал. В ходе распития к ним пришли З и О. Через несколько часов в комнату кто-то постучал, З открыла дверь, в комнату вошел С и стал кричать, он попросил С выйти в коридор, они вышли, в коридоре он увидел еще двоих (Т и Б). ФИО1 и З оставались в комнате, а О куда-то ушел. Он сказал тем, чтобы приходили в другой день разбираться, и ушел к себе в комнату. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел лежащую на полу на пороге ФИО1, С с Т находились в комнате. Попытавшись поговорить с ФИО1, С закрыл изнутри комнату. Б находился в этот момент в коридоре. Он того отозвал и предложил не вмешиваться в конфликт. Минут через 10 ему в дверь стала стучать ФИО1, которую он впустил. Та плакала, была напугана, на лице были синяки. А когда в комнату стали стучаться С и Т, он приоткрыл дверь и сделал тем замечание, и в этот момент из комнаты выбежала ФИО1, за которой он сразу закрыл дверь и лег спать. О случившемся он узнал от сотрудников полиции. Кроме того, по приезду сотрудников полиции, в коридоре на полу возле его комнаты он увидел один из его кухонных ножей с деревянной рукоятью, длина лезвия около 10 см, который он подобрал и занес к себе. Позже выдал данный нож следователю (т. 1 л.д. 51-53). После оглашения свидетель их не подтвердил. Подписал протокол допроса у следователя, поскольку торопился. О том, что в комнату ФИО1 заходили С и Т, он следователю не говорил. Во время допроса на него было оказано психологическое давление, в связи с чем он дал следователю «нужные» показания.

Свидетель Н показал, что о случившемся узнал со слов соседа Д.А., который стал свидетелем произошедшего, наблюдал за происходящим через глазок. Тот пояснил, что видел, как били ФИО1 руками по рукам.

Свидетель А показал, что Р его отчим. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он возвращался домой. По пути зашел к ФИО1 забрать пятилетнего брата. Отчим остался у ФИО1, а он с братом пошли в комнату. В какой-то момент в коридоре он услышал крики. Посмотрев в глазок, возле двери ФИО1 он увидел трех молодых людей (С, Т и Б). Двое забежали в комнату к ФИО1, скинули ту с дивана и стали бить ногами и руками по лицу и по туловищу. Третий остался в коридоре. В комнате в этот момент находились: парень (О) и девушка (З). Отчим до этого находился уже у него в комнате. Затем к нему приехал друг (Н), с которым он пошел в магазин.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А, согласно которым замок на их двери в момент событий был сломан, для удобства они использовали кухонный нож с деревянной рукояткой, обычно лежащий на полке шкафа возле двери. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он услышал, как в дверь ФИО1 стучится С с нецензурной бранью. Он стал наблюдать в глазок. С открыли, тот прошел в квартиру, где начался скандал. В этот момент домой вернулся Р. Он увидел, как С нанес лежащей на полу ФИО1 несколько ударов руками и ногами. Затем в комнату ФИО1 прошли еще двое людей (Т и Б), на которых С накричал. Далее он отвлекся, поскольку его брат начал плакать, и отошел от двери. В его квартиру ФИО1 не заходила. Спустя несколько минут в его дверь постучали, он посмотрел в дверной глазок и увидел, как С оттолкнулся от двери их комнаты и ногой ударил в дверь комнаты ФИО1. Также он слышал, как С кричал в адрес ФИО1, что та порезала друга С (т. 1 л.д. 216-217). После оглашения свидетель их подтвердил, пояснил, что ФИО1 бил только С, Т ударов ФИО1 не наносил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с З приехал к ФИО1. Затем к ним присоединился Р, они распивали спиртное. В ходе распития в комнату постучали, З открыла дверь, в комнату вошел молодой человек (С), который был в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать на ФИО1. Р хотел успокоить С, но тот продолжал и перевернул стол. Он в конфликте участия не принимал, ушел на улицу (т. 1 л.д. 241-242).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш, согласно которым он работает врачом в скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа поступил вызов по <адрес>, комната №. По прибытию на полу в коридоре лежал молодой человек (Т), который находился в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе осмотра у Т имелось ножевое ранение грудной клетки, в связи с чем, тому была оказана первая медицинская помощь, затем Т был госпитализирован (т. 1 л.д. 141-142).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Щ, согласно которым он работает полицейским УВО. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в дежурную часть поступило сообщение о нанесении ножевого ранения по <адрес>. По приезду на место к нему обратился С, пояснил, что приехал с Т и Б к бывшей девушке ФИО1, с которой произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанесла ножевое ранение Т. В коридоре 5 этажа на полу лежал Т, которому сотрудники скорой оказали первую помощь. Т и С находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он постучался в комнату №, где находились ФИО1 и З. Далее указные лица были доставлены в отделение (т. 1 л.д. 143-144).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С, согласно которым он работает начальником отделения уголовного розыска в ОП №. ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту причинения телесных повреждений Т, от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой та изложила обстоятельства преступления, что нанесла 2 удара ножом в область груди и спины Т. После того, как С скинул ее с дивана и нанес удары по рукам и телу, ей удалось вырваться, скрыться в комнате соседа Р, где она взяла нож, которым хотела припугнуть С. Выйдя из комнаты, между ней и С оказался Т, ей показалось, что Т пытается нанести ей физический вред, она, размахнувшись, нанесла 2 удара ножом (т. 1 л.д. 145-146).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотрено место происшествия – комната <адрес>, была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-13), изъяты: следы рук, фрагмент следа обуви, нож с рукояткой красно-белого цвета, который был осмотрен (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 29-33) из ГКБ № изъяты: куртка, футболка, свитер, трусы, джинсы, шорты, носки, кроссовки, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 116-118), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 247).

Протоколом осмотрена комната <адрес>, была зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 46-48), изъяты: кухонные ножи с рукояткой из пластика черного и зеленого цвета, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 116-118).

Протоколом выемки у свидетеля Р изъяты 3 кухонных ножа с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 62), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 116-118), один из которых признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 243).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов, находясь в коридоре <адрес> у своей <адрес>, причинила телесные повреждения Т, нанесла тому два удара ножом в область спины и груди, подробно описала обстоятельства (т. 1 л.д. 66).

Согласно заключению эксперта №, у Т обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди по передней поверхности справа во 2-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, количество воздействий одно. Образование такого рода повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1 л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта №, на ноже № с деревянной рукояткой (изъятым у Р), куртке, футболке, трусах, шортах, джинсах, свитере, одном носке, паре кроссовок обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от Т Е.М. (т. 1 л.д. 129-138).

Согласно заключению эксперта №, на спинке куртки в средней трети имеется механическое повреждение ткани в виде несквозного отверстия с разволокнением краёв; на передней поверхности в верхней трети футболки и свитера имеется механическое повреждение ткани в виде сквозного отверстия с разволокнением краёв. Несквозное повреждение на куртке могло быть нанесено как одним из ножей, представленными на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные размеры и технические характеристики. Сквозные повреждения на футболке и свитере, могли быть нанесено как одним из двух ножей, представленных на экспертизу (изъятых у Р), так и другим предметом, имеющим аналогичные размеры и технические характеристики (т.1 л.д. 160-164).

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т Е.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимая в ходе конфликта с С, который хотел прекратить Т, действуя умышленно, нанесла последнему один удар ножом в область груди справа, причинив тому тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства устанавливаются вышеизложенными показаниями потерпевшего Т и свидетелей С, Б, А на следствии, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются субъективным восприятием и состоянием опьянения, в котором они находились.

Суд критически относится к показаниям свидетелей З и Р, данными ими в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны последними, в силу дружеских отношений, с целью помочь ФИО1 избежать должной ответственности, и кладет в основу приговора их показания на следствии в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с произошедшим конфликтом между С и ФИО1, в ходе которого Т попытался вмешаться в конфликт, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается не только мотивом совершения преступления, но и объективными признаками: направленностью (в область жизненно-важного органа - груди) и силой удара, совершенного при помощи орудия (ножа).

Нанося удар с помощью предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подсудимая не могла не понимать степень опасности своего действия, возможность причинения им потерпевшему тяжких повреждений.

Исходя из заключений экспертов (т. 1л.д. 122-123, 161-164), суд приходит к выводу, что ФИО1 нанесла Т 2 повреждения с помощью ножа аналогичным образом, при этом удары наносились сверху-вниз, на что указывает ход раневого канала, а также повреждения, обнаруженные на куртке (концы ориентированы на 12 и 6 часов), свитере и футболке (концы ориентированы на 1 и 7 часов). Суд полагает, что ФИО1 держала нож клинком вниз (рукояткой вверх), а потому ее версия о том, что она отмахивалась от Т, не соответствует действительности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимой в отношении Т по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Версия подсудимой о том, что она находилась в комнате Р, когда нанесла удар ножом Т, опровергается показаниями свидетеля А, указавшего, что к ним в комнату никто не заходил.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, не основаны на исследованных обстоятельствах. Так, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 152-153), у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин в области верхних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Вместе с тем, потерпевший Т к образованию указанных повреждений отношения не имеет, что следует также из показаний ФИО1, изложенных в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемой, указавшей на причинение телесных повреждений именно С.

При этом ФИО1 сама написала заявление о нежелании проводить проверку по факту причинения ей телесных повреждений С (т. 1 л.д. 18). В ходе освидетельствования ФИО1 также поясняла, что известный ударил ее ногой, она защищалась руками, от чего получила повреждения (т. 1 л.д. 20-21). Изменение подсудимой ее показаний в ходе дальнейшего производства по делу обусловлено и целями защиты от предъявленного обвинения, стремлением представить происшедшее в выгодном для себя свете и смягчить свою ответственность.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего, а равно иных лиц, представляли реальную опасность для жизни ФИО1, поскольку до применения последней предмета, используемого в качестве оружия, ударов потерпевшим ей не наносилось, он находился в коридоре, в конфликт между С и ФИО1 не вмешивался. Более того, в комнате находилась свидетель З.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести явку с повинной (т. 1 л.д. 66), противоправное поведение С.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и показаний свидетелей, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно не оказало влияния на противоправное поведение подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного, отнесенного законом к тяжким преступлениям. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, ранее не судимой.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что подсудимая социально обустроена, работает, а потому, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не установил.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности; нож с деревянной рукояткой, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 15.08.2017