Решение № 12-115/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-115/2025

76RS0024-01-2025-000090-02 Дело № 12-115/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление НОМЕРА/2024 от 30.10.2024 Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> НОМЕРА/2024 от 30.10.2024 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в связи с тем, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 12 час. 16 мин. 03.09.2024 по адресу: <адрес> выявлено размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком НОМЕР на участке с зелеными насаждениями. Собственником транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что автомобиль располагался на участке, который не подпадает под понятие газона, цветника, на нем отсутствуют зеленые насаждения и запрещающие стоянку знаки. Просит постановление отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что данный участок всегда использовался жильцами дома для парковки машин, засыпался гравием, через который со временем начинала прорастать трава.

Представители административной комиссии <адрес> в суд не явились, предоставили письменные возражения на жалобу, в которых указали, что техническое средство «Дозор МП» применяется как автономное мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений ПДД, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей. Информацию о разграничении зон в прибор вносит администрация согласно утвержденному маршруту. Перед началом маршрута оператор включает специальное техническое средство «Дозор МП», выбирает режим работы, закрепляет данное техническое средство в автомобиле. Специальное техническое средство «Дозор МП» без участия человека на протяжении всего маршрута фиксирует правонарушения. После оператор выключает устройство, фотографии обрабатываются программным комплексом. Полагают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу, выслушав участника процесса, материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г.Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306 (в ред. от 27.11.2014 № 445) на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Обжалуемое постановление вынесено на основании ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, п.6 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, то есть в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении в связи с фиксацией правонарушения, как указано в постановлении, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор МП», имеющим функции фото- и видеозаписи.

Факт фиксации правонарушения в области благоустройства территории с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Вся работа технического средства «Дозор МП» после его включения, выбора режима работы и закрепления сотрудником территориальной администрации на транспортном средстве до момента завершения движения транспортного средства по утвержденному маршруту осуществлялась автоматически – при движении транспортного средства фиксировались все административные правонарушения, находящиеся в зоне обзора закрепленного на транспортном средстве технического средства независимо от усмотрения сотрудника территориальной администрации либо иного лица, то есть без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Вынесение председателем административной комиссии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направление запроса в Госавтоинспекции, получение ответа на запрос, не является препятствием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что настоящее дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в общем порядке.

Анализ материалов дела, в том числе представленных фотографий и общедоступных сведений из интернет ресурса «Яндекс Карты» в совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к однозначному и безусловному выводу о том, что транспортное средство с г.р.з. НОМЕР, собственником которого является ФИО1, располагалось на участке с зелеными насаждениями, определение которому содержится в п.п. 3,4 примечания к ст.25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» где, согласно п. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (в ред. от 23.05.2024 № 246), запрещено размещать транспортные средства.

Таким образом, обстоятельства того, что автомобиль заявителя размещался на благоустроенном участке с зелеными насаждения, исследованными доказательствами подтверждены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», оснований для освобождения ее от наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление административной комиссии <адрес> НОМЕРА/2024 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова