Решение № 2-1074/2021 2-7/2023 2-7/2023(2-90/2022;2-1074/2021;)~М-678/2021 2-90/2022 М-678/2021 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1074/2021

Дело № 2-7/2023

УИД - 24RS0012-01-2021-001199-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчиков по первоначальному исковому заявлению, истцов по встречному иску ФИО3,

ответчиков

представителя ответчика

ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО7 к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, расчистить заваленный ручей, демонтировать пристройку, убрать с придомовой территории домашний скот, выделить в натуре часть земельного участка пропорционально размеру площади помещения в многоквартирном доме, по встречному иску ФИО8, ФИО12 к ФИО11, ФИО7 о возложении обязанности снести самовольные постройки,

Установил:

ФИО7 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В том числе, установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому ограждению в координатах, указанных в точках №№ 4-15. Также просит выделить в натуре в собственность истца часть земельного участка № пропорционально размеру площади квартиры в доме по адресу: <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности. Возложить обязанность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, демонтировать ограждение, расчистить ручей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем многоквартирного дома с кадастровым номером № При совместном использовании земельного участка между собственниками возникли разногласия, а именно ответчик ФИО5 на земельном участке развела домашний скот, коров, коз и кур, которые беспрепятственно ходят по территории двора. К-ны отгородили часть участка забором, выделив территорию для ведения садово-огородной деятельности. Поскольку собственники земельного участка к соглашению о разделе земельного участка не пришли, истец обратился к кадастровому инженеру. В ходе кадастровых работ установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают со сведениями о местоположении границ, внесенных в ЕГРН, в связи с чем истец просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка № установить границы в координатах, предложенных истцом, в том числе установить смежную границу с земельным участком №, выделить в натуре часть земельного участка пропорционально размеру площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

Кроме того, ответчик ФИО5, хоть и не является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, фактически проживает по адресу: <адрес> держит домашний скот, который беспрепятственно передвигается по земельному участку, также для их содержания на участке возведена постройка. Поскольку нахождение домашнего скота на земельном участке нарушает права истца на использование земельного участка по назначению, истец просит возложить обязанность на ответчиков ФИО4, ФИО5 демонтировать постройку, используемую как загон для скота, а также убрать с земельного участка домашний скот.

Кроме того, истец указывает на то, что на протяжении многих лет его семье принадлежит земельный участок, расположенный между участками по адресу: <адрес> и водоохранной зоной реки Енисей. Вместе с тем, в 2017 году К-ны возвели на том участке забор, мотивировав тем, что это земельный участок с кадастровым номером № с 1993 года принадлежит им на праве собственности. Также на указанном участке располагался ручей с питьевой водой, который в настоящее время завален К-ными. В связи с этим истец просить возложить на ответчиков К-ных обязанность демонтировать забор, препятствующий проходу на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале 24:46:2001001 к р. Енисей, а также расчистить ручей с питьевой водой.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО7 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела. Направила в суд представителя по доверенности ФИО2 Представитель истца (ответчика) ФИО7 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя по доверенности ФИО3 Представитель ответчиков (истцов) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что К-ны являются собственниками земельного участка №, однако ответчики на указанном участке возвели самовольные постройки, которые истцы просят снести. Не согласен с установлением границ по фактическому землепользованию, просит освободить земельный участок от самовольных построек в границах, внесенных в ЕГРН.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебном заседании возражали против требований снести самовольную постройку, поясняя, что данное строение является туалетом. Не возражали против удовлетворения требований освободить земельный участок от домашнего скота, просили предоставить разумный срок для исполнения решения в указанной части.

Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО11, представитель администрации г. Дивногорска, надлежащим образом уведомленные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика администрации г. Дивногорска ФИО13, ранее участвуя в судебных заседаниях, суду пояснила, что действующим законодательством выдел общего имущества многоквартирного дома в натуре запрещен. Также пояснила, что специалистами администрации г. Дивногорска был проведен выезд на спорные земельные участки, всем собственникам выданы предписания по устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями ст. 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка № и установлении границ по фактическому землепользованию, а также требований о сносе самовольных построек, расположенных на участке №, суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, <...>, располагается земельный участок с кадастровым номером № площадью 984 +/- 11 кв.м. вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым помещением (магазин), земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 июля 2012 года на основании межевого плана, составленного МУП «Земля» 25 июня 2012 года. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка определены. На земельном участке расположен многоквартирный дом.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, а также помещений многоквартирного дома, являются ФИО11, ФИО7 – квартира 2; ФИО4 – квартира 1; ФИО8, ФИО12 – квартира 3 и помещение № 1; ФИО10 – квартира 3. Земельный участок находится в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры.

Смежными земельными участками с участком с кадастровым номером № являются № – собственник ФИО14, № – собственник ФИО15, № – собственники ФИО12, ФИО12

Истцом ФИО7 в доказательство своей позиции суду представлено заключение кадастрового инженера МУП «Земля», который в ходе осмотра земельного участка установил, что земельный участок № огорожен забором в существующих границах более 15 лет. Координаты поворотных точек земельного участка №, а также смежного земельного участка № содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков на местности, то есть имеется реестровая ошибка, для исправления которой необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, внести новые сведения. Также кадастровым инженером предложены координаты местоположения характерных точек границ земельного участка № по фактическому землепользованию.

Земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен 24 ноября 1993 года, площадь 599 +/- кв.м, расположен по адресу: <адрес> сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Поскольку стороны к соглашению относительно месторасположения границ земельного участка № не пришли, для определения наличия реестровой ошибки, а также для установления местоположения самовольных построек по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭкспертТехСтрой» № 16-219-23 от 20 апреля 2023 года, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установленные в ЕГРН, не соответствуют границам фактического землепользования на местности, нарушены параметры строительства. При определении местоположения границ земельных участков, отраженных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Для внесения в ЕГРН актуальных сведений допускается провести повторное уточнение границ земельных участков по их фактическому землепользованию путем подготовки межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ всех смежных землепользователей, закрепить согласование границ путем подписания «Акта согласования границ». Несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями в ЕГРН могло возникнуть в связи с тем, что закрепление границ на местности заборами и строениями проводилось без выноса в натуру точек углов поворота границ земельных участков.

Также экспертами установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 1185 кв.м, что не соответствует площади, внесенной в ЕГРН – 983 кв.м, на земельном участке расположены жилой многоквартирный дом и хозяйственные постройки.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 507 кв.м, что не соответствует площади, внесенной в ЕГРН – 599 кв.м. Из представленных схем усматривается, что в случае установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, строения на участке отсутствуют. Однако, при установлении границ земельного участка, согласно сведениям из ЕГРН, на участке имеется две хозяйственные постройки.

Отказывая в удовлетворении требований истца об исправлении реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении границ земельного участка № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ по фактическому землепользованию, суд руководствуется следующим.

Согласно нормам действующего законодательства, реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно первоначальному межевому плану, составленному 25 июня 2012 года, при постановке земельного участка на кадастровый учет кадастровым инженером произведен выезд на место. При определении координат поворотных точек учтены имеющиеся на местности строения, что видно из схемы, определена площадь земельного участка 984 +/- 11 кв.м.

Согласно схеме границ земельного участка №, составленной экспертами по фактическому землепользованию, площадь земельного участка составляет 1185 кв.м, меняется конфигурация земельного участка. При этом увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка произошло за счет земельного участка №

Кроме того, собственники земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, ФИО12, также являясь собственниками земельного участка №, в категоричной форме возражают против установления границ земельного участка № по фактическому землепользованию за счет уменьшения площади их земельного участка.

Также суд учитывает, что собственники смежных земельных участков № и № ответчиками по делу не являются, требования об установлении границ к ним заявлены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ по фактическому землепользованию в предложенных истцом координатах, установлении смежной границы с земельным участком № удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца ФИО7 о выделе в натуре части земельного участка из общей долевой собственности пропорционально размеру площади жилого помещения, принадлежащего истцу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3).

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием. Поэтому за счет площади спорного земельного участка могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела, земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Положениями ст. 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:46:2001001:81 – для эксплуатации многоквартирного дома со встроенным нежилым помещением (магазин).

Собственниками указанного земельного участка являются ФИО11, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО12, ФИО10 – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры.

Поскольку из существа заявленного требования следует, что фактически истец просит произвести раздел сформированного земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, путем изменения границ существующего земельного участка и формирования нового земельного участка, что прямо запрещено законом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Также суд находит неподлежащим удовлетворению требование истца ФИО7 о возложении обязанности на ответчиков К-ных демонтировать ограждение (забор), препятствующее проходу на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в кадастровом квартале 24:46:2001001 в реке Енисей, а также расчистить ручей с питьевой водой.

Из содержания искового заявления, а также из пояснения сторон судом установлено, что истец просит возложить обязанность демонтировать забор, возведенный К-ными, по периметру земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в их собственности, мотивируя тем, что на протяжении многих лет указанный участок огорожен не был, вследствие чего истец имел беспрепятственный проход к реке Енисей.

Также истец указывает на то, что вблизи земельного участка № имелся ручей с питьевой водой, которым пользовался истец.

Согласно положениям ст. 209, 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании изложенного, поскольку ответчики К-ны являются собственниками земельного участка №, право собственности К-ных на указанный земельный участок не оспорено, следовательно, они вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе устанавливать ограждение.

Доводы ответчика о том, что он и члены его семьи на протяжении многих лет имели свободный проход к реке Енисей, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано, какой именно забор он просит демонтировать, на каком участке он находится, в каких координатах. В связи с этим требование о демонтаже ограждения удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Сведения о водных объектах вносятся в государственный водный реестр.

Государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно ответу из Енисейского БВУ, а также сведений, полученных в телефонном режиме от специалиста ФГБУ «Среднесибирское УГМС», на публичной кадастровой карте, а также в государственном водном реестре отсутствуют какие-либо сведения о водном объекте расположенном вблизи или на земельном участке с кадастровым номером №. Установление наличия водного объекта, а также определение его происхождения проводится по заявлению заинтересованного лица.

Стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что данный ручей является единственным источником с питьевой водой.

Таким образом, наличие на спорном земельном участке водного объекта судом не установлено. Истцом каких-либо доказательств, кроме пояснений о том, что на протяжении многих лет семья истца пользовалась указанным ручьем, не представлено. Кроме того, истцом не указано и точное местоположение ручья. В связи с изложенным требование о возложении обязанности расчистить ручей удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требование истцов ФИО12, ФИО8 к ФИО7, ФИО11 об освобождении земельного участка от самовольных построек, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Экспертами ООО «ЭкспертТехСтрой» при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 507 кв.м, что не соответствует площади, внесенной в ЕГРН – 599 кв.м., строений и сооружений на участке не имеется, участок огорожен забором.

Из представленных экспертами схем усматривается, что в случае установления границ земельного участка по фактическому землепользованию, строения на участке действительно отсутствуют, так как в таком случае они будут располагаться на участке с кадастровым номером №. Однако, при установлении границ земельного участка согласно сведениям из ЕГРН, на участке имеется две хозяйственные постройки, возведенные и используемые ответчиками – собственниками земельного участка №, указанные строения обозначены на схеме под номерами 2 и 3.

Ответчиками доказательств того, что постройки возведены ими на законном основании, не представлено.

Поскольку собственники земельного участка № согласия на постройку объектов не давали, указанные объекты препятствуют собственникам земельного участка распоряжаться участком по своему усмотрению, соглашения между сторонами относительно порядка использования земельного участка не достигнуто, требование о сносе самовольно возведенных построек, расположенных в границах земельного участка №, подлежит удовлетворению.

Суд, в силу ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиком, исходя из обстоятельств дела, требований разумности, объема работ, необходимого для исполнения решения, в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным для восстановления нарушенного права.

Требования истца ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать пристройку (помещение), расположенное по адресу г. Дивногорск, <...>, которая используется в качестве загона для домашнего скота удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, к адресу г. Дивногорск, <...>, относятся два земельных участка № и №

Из схемы расположения объектов на земельном участке с кадастровым номером №, изготовленной экспертами, усматривается, что в пределах границ земельного участка, установленных в ЕГРН, каких-либо хозяйственных объектов не имеется. Изображенные на схеме объекты под номерами 2 и 3 находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого истец не является, хозяйственная постройка под № 5 расположена за пределами границы земельного участка № установленной в ЕГРН.

Кроме того, истцом не указаны координаты, позволяющие определить точное местоположение спорного объекта.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования ФИО7 к ФИО4 и ФИО5 о приведении придомовой территории земельного участка № в надлежащий вид, использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением, освобождении от домашнего скота.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартиры № 1 <адрес>, но фактически там не проживает, в указанной квартире проживает его дочь ФИО5, она держит домашний скот (куры, коровы), осуществляя его свободный выгул.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенным нежилым помещением.

02 сентября 2022 года администрацией г. Дивногорска проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка осуществляется свободный выгул домашней птицы (куриц), на прилегающей территории осуществляется выпас крупного рогатого скота (коровы), свободный выгул домашней птицы (куриц); на территории земельного участка имеются объекты – предположительно вольеры для содержания домашней птицы, складируется хозяйственный инвентарь.

Указанные обстоятельства также установлены судом в ходе выездного судебного заседания, состоявшегося 26 декабря 2022 года, и в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.

Согласно акту рейдового осмотра земельного участка, составленного администрацией г. Дивногорска 01 сентября 2020 года, земельный участок и прилегающая к нему территория находятся в территориальных зонах Жилая усадебной застройки (Ж-1) и Административно деловая (ОД-1).

Правилами землепользования и застройки города Дивногорска, утв. Решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 29.11.2012 N 28-176-ГС, установлено, что основными видами разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне «Жилая, усадебной застройки» (Ж-1) является размещение одноквартирных индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с приусадебными земельными участками. Вспомогательными видами разрешенного использования являются размещение хозяйственных построек, садов, огородов, палисадников, теплиц, индивидуальных бань, надворных туалетов.

Для зоны «Административно деловая» (ОД-1) разрешенным видом использования земельного участка является размещение объектов административно-делового назначения.

Таким образом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка № – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, земельный участок расположен в зонах, не предназначенных для содержания животных и домашней птицы. Выпас крупного рогатого скота (коровы), свободный выгул домашней птицы (куриц) в границах земельного участка и на прилегающей территории свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца ФИО7 о возложении обязанности на ответчиков ФИО4, ФИО5 освободить земельный участок и прилегающую территорию от домашнего скота.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, полагаю необходимым установить срок для исполнения решения суда ответчиками, исходя из обстоятельств дела, требований разумности, объема работ, необходимого для исполнения решения, в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, расчистить заваленный ручей, демонтировать пристройку, убрать с придомовой территории домашний скот, выделить в натуре часть земельного участка пропорционально размеру площади помещения в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в предложенных истцом координатах; установлении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по фактическому ограждению; выделе в натуре части земельного участка из общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> находящуюся в пользовании истца, пропорционально размеру общей площади, принадлежащего истцу на праве собственности помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать пристройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, используемую в качестве загона для домашнего скота – отказать.

Требование ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние в соответствии с видом разрешенного использования, а именно убрать (домашний скот и кур) с земельного участка c кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность привести земельный участок c кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> надлежащее состояние в соответствии с видом разрешенного использования, а именно убрать с земельного участка домашний скот и кур, в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности демонтировать ограждение, препятствующее проходу на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в кадастровом квартале 24:46:2001001 к реке Енисей, а также расчистить ручей с питьевой водой – отказать.

Исковые требования ФИО12, ФИО8 к ФИО7, ФИО11 о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО7, ФИО11 снести самовольно возведенные постройки, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах, установленных в ЕГРН, в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья /Мальченко А.А./

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ___________________ Мальченко А.А.