Приговор № 1-442/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-442/2025

дело № 1- 442/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 26 ноября 2025 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Григорян Л.О.,

потерпевшего ФИО22

переводчика ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в вечернее время 15.07.2025 г. ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> ул. им. ФИО6 в <адрес> обнаружил на земле принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № публичного акционерного общества «ВТБ» (далее по тексту - ПАО «ВТБ»), привязанную к лицевому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, стр. 1, которую стал хранить при себе.

При этом ФИО1 осознавал, что по индивидуальным свойствам банковской карты законный владелец может быть идентифицирован и нет оснований полагать, что вещь является брошенной, но доступных им мер найти законного владельца вещи не предпринял, а сокрыл банковскую карту Потерпевший №1, для тайного обращения ее в свою пользу, то есть осознавал, что совершает тайное хищение - кражу.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: ул. им. ФИО6, <адрес>, где в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что третьи лица считают его действия правомерными, то есть осознавая тайный характер своих действий, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ», открытую на имя Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, стр. 1, путем бесконтактной оплаты, произведенной ФИО1 через терминал, осуществил пять незаконных операций по оплате товаров с банковского счета Потерпевший №1 суммами: 79 рублей 99 копеек в 21 часов 00 минут, 1 433 рублей 52 копейки в 21 часов 02 минуты, 305 рублей 46 копеек, в 21 часов 09 минут, 4 рубля 99 копеек 21 часов 10 минут и 54 рублей 99 копеек в 21 часов 10 минут.

<данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитили с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 806 рублей 95 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осуществления законных действий оперуполномоченным ОУР Потерпевший №2, исполняющим свои должностные обязанности, у ФИО1, находящегося в кабинете № МО МВД России «Троицкий» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 22 минут до 18 часов 45 минут, осознающего, что оперуполномоченный ОУР Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2, в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, возложенных на него как на представителя власти, с целью оказания сопротивления законным действиям Потерпевший №2, направленным на раскрытие совершенного преступления и проверке причастности ФИО1 к его совершению, то есть на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти оперуполномоченного ОУР Потерпевший №2, находящегося на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО1, <данные изъяты> По факту причинения физической боли сотруднику полиции - Потерпевший №2, вину свою признаёт, в содеянном раскаялся. Причиненный им ущерб Потерпевший №1, в сумме 2806 рублей 95 копеек возмещен в полном объеме его родственниками. По факту причинения физической боли сотруднику полиции – Потерпевший №2 вину свою признал, с обвинением он согласен. Он принес свои извинения Потерпевший №2 (т.1 л.д. 225-233, т.2 л.д. 2-5, 10-13, 49-51)

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, <данные изъяты> От удара испытывал физическую боль, у него была гемотома. Через часа два, три приехал переводчик. Петросян принес ему извинения, он их принял.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, потерпевшей Потерпевший №1 из которых видно, что у нее есть банковская карта <данные изъяты> После того, как супруг посмотрел скриншоты о списании денежных средств, он сообщил ей, что списание денежных средств с ее банковской карты совершались за покупки в магазине «Чижик». В этот же день она позвонила на горячую линию банка «ВТБ» и ей заблокировали карту. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2806 рублей 95 копеек, который для нее является не значительным. От следователя ей стало известно, что хищение ее банковской карты совершил ранее ей не знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей родственниками ФИО1, был возмещен материальный ущерб в полном объеме, в сумме 2806 рублей 95 копеек. (том № л.д. 127-130, 131-133)

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания, свидетеля ФИО8 из которых видно, <данные изъяты> После чего, о случившемся было доложено начальнику уголовного розыска. Потерпевший №2, во время общения с ФИО1, на него давления не оказывал, грубо в его сторону не выражался. Через некоторое время ФИО1 был доставлен в следственный отдел МО МВД России «Троицкий» <адрес>, для дальнейших разбирательств. (том 1, л.д.105-107, 115-118)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Троицкий» <адрес>, расположенный по адресу: ул. им. Братьев М-вых, <адрес>, где осмотрен сотовый телефон, модель «Gаlaxy S 21 Ultra 5 G», в котором обнаружены смс-сообщения от «VTB». (том № л.д. 99-102)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № по адресу: <адрес>, была изъята: банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1 (том № л.д. 149-152)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые находились при ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 106-109)

- постановлением о признании и о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: банковская карта ПАО «ВТБ» №, принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 110)

– выпиской по банковскому счету ПАО «ВТБ» Потерпевший №1, согласно которой с банковского счета №, Потерпевший №1, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств в сумме 2806 рублей 95 копеек. (том № л.д. 154-158)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по ул. им. ФИО6, <адрес>, на котором ФИО1 обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 (том № л.д. 103-105)

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность, достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом позиции прокурора, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый ему в обвинении, что не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда (т.1 л.д. 136), причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд прекратить уголовное дело, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

При этом, суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд полагает, что характер и обстоятельства, сложившиеся на момент совершенного преступления, а также после совершённого преступления возмещение материального и морального вреда потерпевшей и принесение ей извинений со стороны подсудимого, то есть полное заглаживание вины подсудимым, свидетельствуют о минимальной степени его общественной опасности, в силу чего суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, до пределов ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом наличия заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании положений ст. 76 УК РФ.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого до категории преступления средней тяжести (до пределов ч.2 ст.158 УК РФ) и освободить его на основании ст.76 УК РФ по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от отбывания наказания, в связи с примирением сторон.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 18.07.2025 года по 26.11.2025 года, освободить его от отбытия назначенного наказание в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск, продолжать хранить в уголовном деле, сотовый телефон в корпусе черного цвета, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 15 суток, со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: подпись. Воронкин С.В.

Копия верна.

Судья: