Решение № 2А-1597/2024 2А-1597/2024~М-979/2024 М-979/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-1597/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001926-74

Дело № 2а-1597/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязании совершить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (ранее – ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязании совершить меры принудительного исполнения, указывая, что 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу № <номер обезличен> от 18 октября 2022 года, в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в сумме 15 175,05 руб. В целях полного своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются меры принудительного исполнения. В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. В адрес взыскателя постановление о розыске должника и его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановление, акт выхода и т.д.) не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, считает срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

Просят суд признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя старшего судебного пристава ФИО4, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в бани и иные кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Реестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника (л.д.5-6).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.6 оборот, 120).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 привлеченная к участию в деле определением суда от 03 апреля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.135).

Исполнительное производство № <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 актом приема-передачи от 18 сентября 2023 года (л.д.81).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской ФИО1, привлеченная к участию в деле определением суда от 03 апреля 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.134).

Ранее представила письменный отзыв, в котором указала, что 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство № 171934/23/74059-ИП о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты лицевые, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ПФР должник не трудоустроен с июня 2023 года.

Согласно ответу ФНС от 23 апреля 2024 года последний доход ФИО5 получала в декабре 2023 года.

В отношении ФИО5 на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска возбуждено 13 исполнительных производств, объединены в сводное.

По сведениям ГИБДД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесен запрет на регистрационные действия, имущество является единственным

Согласно ответам ЗАГС отсутствуют сведения о регистрации/расторжении брака, смене фамилии, смерти.

В результате выхода по адресу должника, дверь никто не открыл, опрошены соседи, оставлено извещение на прием (л.д.75-77).

В связи с тем, что ФИО4 не работает в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, протокольным определением суда от 27 апреля 2024 года произведена замена административного ответчика ФИО4 на административного соответчика старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит дело рассмотреть ее отсутствие (л.д.133).

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 03 апреля 2024 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.65-67, 133).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и предоставленного судебного приказа от 18 октября 2022 года по делу № 2-<номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 15 175,05 руб. (л.д.20-21, 121-122, 123).

ООО «МКК Универсального Финансирования» реорганизовано в форме преобразования в АО «МКК Универсального Финансирования», о чем 01 сентября 2023 года внесена запись о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

В силу п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что 26 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» о взыскании задолженности в размере 15 175,05 руб. (л.д.20-22).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 26 мая 2023 года было возбуждено исполнительное производство, с 26 мая 2023 года по 12 января 2024 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.24-27).

13 июня 2023 года, 06 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, 26 июля 2023 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47-60).

03 августа 2023 года, 04 февраля 2024 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.46, 80).

14 октября 2023 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в АО «Банк Русский Стандарт», (л.д.61-62,.

25 октября 2023 года, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены для исполнения (л.д.).

Согласно ответам ЗАГС сведений о регистрации/расторжении, смене фамилии, смерти в отношении должника отсутствуют (л.д.43, 98-105).

02 апреля 2024 года вынесено постановление о присоединении 6 исполнительных производств к сводному исполнительному производству № <номер обезличен> (44-45).

Кроме того, направлены запросы в Гостехнадзор 10 апреля 2024 года, Росгвардию 15 апреля 2024 года, ГИМС МЧС 08 апреля 2024 года, Центр занятости населения 08 октября 2023 года (л.д.63, 85-90).

По сведениям ГИБДД на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.91).

Согласно ответу Росреестра на имя ФИО5 зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение, площадью 21,50 кв.м., расположенное по адресу: <...> Правда, д.12, корп.1, кв.13 (л.д.95-96). 03 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.97).

По ведениям ФНС на имя ФИО5 открыты лицевые счета в банках, сведения о суммах отсутствует (л.д.108-110), должник являлась получателем заработной платы до декабря 2023 года, работодателем указан Челябинская городская общественная организация «Добровольная народная дружина» (л.д.112-113).

19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 в присутствии понятых совершен выход по адресу регистрации должника ул.Галиуллина, д.29, кв.22, г.Магнитогорск (л.д.92), дверь никто не открыл, со слов соседей по указанному адресу ФИО5 проживает, оставлено извещение на прием (л.д.84).

Старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ на ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производство, по порядку осуществления мер принудительного исполнения и осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (л.д.128-132).

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, однако в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» функции по совершению исполнительских действий возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на начальника отдела - старшего судебного пристава. Также суд учитывает, что ссылаясь на нарушение ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует рассмотрение заявлений и ходатайств, административный истец не указывает какие заявления или ходатайства не были рассмотрены, когда они подавались, не прикладывает копии заявлений или ходатайств.

При этом суд учитывает, что после возбуждения исполнительного производства от взыскателя заявления о розыске должника или его имущества не поступало, доказательств обратного не представлено. При этом взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, у суда не имеется оснований для признания бездействия старшего судебного пристава и судебных приставов исполнителей незаконным и обязании применить меры принудительного исполнения.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по установлению места жительства должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязании совершить меры принудительного исполнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 июня 2024 года