Решение № 2-995/2026 2-995/2026~М-90/2026 М-90/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-995/2026

Дело № 2-995/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, о взыскании стоимости неоплаченного товара и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2235000 руб., также неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 2979900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № № (далее - Договор).

В соответствии условиями Договора, Поставщик принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате стоимости поставляемого товара.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поставщик передал в собственность Покупателя товар в следующие даты и на следующие суммы:

- 13.12.2022г. товар на общую сумму 2086000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 14.12.2022г. товар на общую сумму 2123250 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 15.12.2022г. товар на общую сумму 2086000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 16.12.2022г. товар на общую сумму 2235000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 17.12.2022г. товар на общую сумму 2235000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом N 2068 от указанной даты.

- 18.12.2022г. товар на общую сумму 2086000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 19.12.2022г. товар на общую сумму 2011500 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 20.12.2022г. товар на общую сумму 2160500 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 21.12.2022г. товар на общую сумму 2235000 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 22.12.2022г. товар на общую сумму 1974250 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

- 23.12.2022г. товар на общую сумму 1862500 рублей, что подтверждается счет-фактурой и передаточным документом № от указанной даты.

Согласно пункту 5.5 Договора, поставка товара производится на условиях предварительной оплаты Покупателем стоимости товара.

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного по Договору товара составляет 2235000 руб.

Условиями договора (п. 7.2.) предусмотрено, что нарушение сроков оплаты поставленного товара дает право Поставщику требовать от Покупателя выплаты пени к размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Помимо оплаты за поставленный товар, взысканию с Покупателя подлежит пеня за нарушение сроков оплаты поставленного товара, которая по состоянию на 12.01.2026г. составляет 2979900 руб., а сумма общей задолженности по договору составляет 5 214 900 руб.

Претензия, переданная ответчику, до настоящего времен не удовлетворена.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в адрес суда поступило письменное ходатайство представителя о рассмотрении дела в их отсудив, с учетом заявленных требований и дополнительных письменных пояснений. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем, указав, что срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, истцом не пропущен, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик также о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Какие-либо заявления, либо ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменные возражения и дополнения к возражениям, указав, что товар действительно был поставлен и принят ответчику, но не оплачен, поскольку не были представлены сертификаты качества на товар. Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, представитель просил суд применить положения ст.333 ГПК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна стоимости товара, а также учесть положение ответчика.

Третье лицо Территориальное отделение Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>, будучи надлежаще извещенным, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № №, на основании которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемые в дальнейшем «Товар», в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (заказами Покупателя), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Из выписки ЕГРИП установлено, что ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была произведена поставка товара ответчику по счет-фактурам от даты поставки: 13.12.2022г. на общую сумму 2086000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 14.12.2022г. на общую сумму 2123250 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 15.12.2022г. на общую сумму 2086000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 16.12.2022г. на общую сумму 2235000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 17.12.2022г. на общую сумму 2235000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 18.12.2022г. на общую сумму 2086000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 19.12.2022г. на общую сумму 2011500 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 20.12.2022г. на общую сумму 2160500 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 21.12.2022г. на общую сумму 2235000 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 22.12.2022г. на общую сумму 1974250 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №; 23.12.2022г. на общую сумму 1862500 рублей по счет-фактуре и передаточным документам №.

Согласно пункту 5.5 Договора, поставка товара производится на условиях предварительной оплаты Покупателем стоимости товара.

Согласно п.7.2 Договора, за просрочку в оплате, согласно предусмотренному в Спецификации порядку, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом до настоящего времени полученный 21.12.2022г. товар на общую сумму 2335000 рублей ответчиком не оплачен, претензия истца от 13.12.2025 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 2335000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за поставленный товар в сумме 2335000 руб.

При этом суд отмечает, что непредоставление продавцом сертификатов на товар, не является основанием для отказа от оплаты поставленного товара, поскольку такое право покупателя законодательно не установлено, условиями договора не предусмотрено, при этом каких-либо претензий при приемке товара ФИО3 не заявлял, все товарные накладные подписаны без замечаний, от получения данного товара ответчик не отказывался, приняв его фактически, и без замечаний по качеству, количеству и ассортименту, в соответствии с условиями договора поставки.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой по состоянию на 12.01.2026 составил 2979900 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным и принят как доказательство по делу.

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно Закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере 2979900 рублей, относительно к размеру долга по договору поставки - 2235000 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, а именно до 1117500 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и применения последствий пропуска срока исковой давности, как об этом заявлено стороной ответчика, судом не установлено, в силу следующего.

Судом установлено, что Товар, поставленный ответчику 21.12.2022г. на сумму 2235000 рублей, ответчиком не оплачен.

Поставка товара истцом без его полной предварительной оплаты, а также принятие товара ответчиком свидетельствует о том, что условия договора по определению порядка поставки товара и его оплате, сторонами изменены конклюдентными действиями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, товар поставленный ответчику 21.12.2022г. на сумму 2235000 рублей, должен был быть оплачен ответчиком 22.12.2022г.

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 8.1.), все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров сторон и предъявлении претензий. Ответ на претензию должен быть предоставлен в течении 10 дней с момента ее получения.

13.12.2025г. истец обратился в адрес ответчика с претензией об уплате стоимости поставленного товара и неустойки, предусмотренной договором. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, и получена ответчиком 22.12.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ответ на претензию получен истцом 29.12.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Ответчик по делу прекратил статус индивидуального предпринимателя. Уведомлений в адрес истца о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не направлялось. В силу прямого указания в договоре, соблюдение претензионного порядка разрешения споров является для сторон договора обязательным.

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 13.12.2025г. по 29.12.2025г., течение срока исковой давности продолжилось с 30.12.2015г.

Истец обратился в суд 12 января 2026г., путем сдачи искового заявления на почтовое отделение.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом срок для защиты права по иску не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) сумму долга в размере 2235000 рублей, неустойку в размере 1117500 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.04.2026.

Председательствующий Ю.В. Тесля