Приговор № 1-105/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019 (37RS0019-01-2019-000778-52)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Резникова Ф.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей швеей ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в распоряжении которой находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 в период времени с 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем проведения двух транзакций в виде обналичивания денежных средств при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 через терминал банкомата АТМ похитила с расчетного счета № денежные средства в сумме 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает? тайно, путем проведения одной транзакции в виде обналичивания денежных средств, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 через терминал банкомата АТМ похитила с его расчетного счета денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем проведения одной транзакции в виде обналичивания денежных средств, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 через терминал банкомата АТМ похитила с расчетного счета денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в том виде, как это установлено судом признала полностью и показала, что совершила преступление указанным образом. В момент снятия денежных средств с карты Потерпевший №1 в тот период времени, когда она похитила денежные средства в сумме 3100 рублей, она поняла, что денежные средства на счет потерпевшего поступают в объеме большем, чем знал потерпевший в тот период времени потому, что его пенсия увеличилась. Так как в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он не может выйти из дома проверить сумму поступающих денежных средств. Решила похищать денежные средства, и в итоге похитила их в общей сумме 8900 рублей. В настоящее время похищенные денежные средства возвратила потерпевшему в полном объеме и приносит ему извинения.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 воспроизвела обстоятельства совершения преступления, пояснила, что умысел на хищение всех похищенных денежных средств с карты Потерпевший №1 у нее возник сразу (т.1, л.д. 78-80).

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении очной ставки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время ее знакомый Потерпевший №1 позвонил ей, попросил подойти ее в ОМВД России по <адрес>, где передал ей свою зарплатную карту и пояснил, что в скором времени в отношении него возможно будет избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления. Так как он имеет пенсию по инвалидности, попросил ее снимать ежемесячно всю пенсию в сумме 5300 рублей, и покупать на нее продукты питания, которые она должна передавать ему. Она согласилась на это, так как Потерпевший №1 являлся другом ее мужа. Она несколько раз снимала денежные средства с карты Потерпевший №1, приобретала продукты питания и привозила их ему. ДД.ММ.ГГГГ при очередном получении денег с карты увидела, что на карту перечислили сумму большую, нежели чем обычно, поняла, что Потерпевший №1 повысили пенсию, однако он, так как находится под домашним арестом, этого еще не знает. В этот период времени у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которые она похитила с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, которые потратила по собственному усмотрению.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме ее показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта «<данные изъяты>». Данную банковскую карту он передал своей знакомой ФИО2, так как посчитал, что в отношении него, как подозреваемого в совершении преступления будет избрана мера пресечения, связанная с ограничением его свободы передвижения. Передал карту с тем условием и по договоренности с ФИО2, что она будет с нее снимать деньги в сумме 5300 рублей ежемесячно, покупать ему на эти деньги продукты питания и приносить их по адресу его местонахождения. Присваивать денежные средства Потерпевший №1 ФИО2 не разрешал. Размер его пенсии по инвалидности составлял 5300 рублей. Осенью 2018 года размер пенсии, перечисляемой на карту увеличился, однако он об этом не знал, так как находился под домашним арестом. ФИО2 ему об этом не сообщила, продолжая приобретать для него продукты питания на сумму 5300 рублей ежемесячно. В последующем Потерпевший №1 забрал у нее карту и проверил в банке баланс, где ему сообщили, что пенсия увеличилась. Он затребовал в банке распечатку движения денежных средств по своему банковскому счету и обнаружил, что в период времени сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года ФИО2 путем снятия денежных средств с его карты похитила деньги в сумме 8900 рублей, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 13-14). В последующем она ему похищенные денежные средства до дня настоящего судебного заседания вернула в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску он считает возможным прекратить.

Из показаний свидетеля А.А.В. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности руководителя офиса ПАО «Сбербанк». Для того, что бы узнать, когда точно происходила та или иная операция, связанная со снятием денежных средств, необходимо получить расширенную выписку по карте клиента, однако указанное техническими средствами время проведения операции может отличаться от реального времени (т. 1 л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ранее он проживал со своей женой ФИО2 У него есть друг Потерпевший №1, с которым они вместе отбывали наказание в виде лишения свободы. Из мест лишения свободы он освободился раньше Потерпевший №1, Когда освободился Потерпевший №1, он попросился некоторое время пожить у него. В этот период времени Потерпевший №1 задержали по подозрению в совершении преступления и сообщили, что в отношении него может быть избрана мера пресечения, связанная с ограничением в свободе передвижения. Потерпевший №1, так как является инвалидом, получает пенсию по инвалидности. Он передал его супруге свою банковскую карточку с пин-кодом и попросил ежемесячно снимать с его банковского счета денежные средства в сумме 5300 рублей, покупать на них продукты питания и передавать ему. Так как они находились в дружеских отношениях, она согласилась, однако в последующем поняла, что на карточке появляется денежная сумма больше той, о существовании которой знал Потерпевший №1 В надежде на то, что Потерпевший №1 ВА.Н. не узнает о хищении денег, в три этапа сняла денежные средства, присвоила их себе и потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 65-68).

Из показаний свидетеля И.А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности следователя. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению гр. Потерпевший №1 в совершении преступления. Он сообщил Потерпевший №1, что собирается обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем Потерпевший №1 попросил пригласить свою знакомую – гр. ФИО2 для того, что бы передать ей банковскую карту в целях приобретения и передачи ему продуктов питания. Потерпевший №1 в его присутствии передал ФИО2 банковскую карту с пин-кодом, после чего они договорились об указанном, при этом он ФИО2 принадлежащие ему денежные средства присваивать и тратить на свои нужды не разрешал (т.1, л.д. 78-80).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 02 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банкоматы зоны 24 банка ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, а так же банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, установлено место совершение преступления (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно представленного отчета и выписки по банковской карте Потерпевший №1 в период времени с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты в общей сложности были получены денежные средства в сумме 26100 рублей (т. 1 л.д. 44-49, 51-54)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела банковская карта Потерпевший №1 с помощью которой ФИО2 снимала денежные средства (т. 1 л.д. 111-116).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления таким образом, как это установлено судом.

ФИО2 органами предварительного следствия обвинялась в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Государственным обвинителем по результатам судебного следствия предъявленное подсудимой обвинение изменено в сторону смягчения, путем квалификации всех преступных действий ФИО2 как одного преступления, совершенного с единым умыслом.

Изменение обвинения поддержано стороной защиты, не встретило возражений со стороны потерпевшего, который не настаивал на суровом наказание подсудимой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку подсудимая ФИО2 совершила одно преступление, хотя и снимала денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в несколько этапов в разные дни, действовала с единым умыслом на хищение всей денежной суммы, которую ей удалось похитить, вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимой обвинения, поскольку данные изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее права на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

ФИО2 не судима, работает, имеет двоих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ОНД и ОПНД в противотуберкулезном диспансере и центре по профилактике и борьбе со СПИДом не состоит, характеризуется в целом положительно (т.1, л.д. 122-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимой ФИО2, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства- активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, - и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие других смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимой максимальное, либо близкое к нему, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 4200 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В судебном заседании установлено, что подсудимой причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и он отказывается от исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2:

- проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в связи с отказом истца от гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: О.В. Соловьев