Приговор № 1-151/2020 1-151/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-151/2020




№ 1-151/2020

УИД 03RS0013-01-2021-000426-77


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Курбановой А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Ахметовой Р.Р.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях употребления спиртного пришел в кафе-бар «Оазис» по адресу: <адрес> который уже был закрыт, в связи с чем умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, толкнув рукой, открыл пластиковое окно, после чего незаконно проник в помещение кафе-бара, откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в размере 4000 руб. принадлежащие ООО «Н.Н.Х.», причинив ущерб на указанную сумму, с которыми с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый поддержав ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснил, что обвинение ему понятно, вину признаёт, в совершенном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, во времени с защитником ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по рассмотрению дела в порядке особого производства не представила.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, беременность супруги.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Доказательств подтверждающих употребление спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, в связи с чем нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и признание указанного состояния отягчающим вину обстоятельством, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле, возвращенные по принадлежности – использованию по назначению.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Место отбытия исправительных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства (пребывания) ФИО1

Вещественные доказательства: отрезки лент скотч, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, возвращенную ФИО1 по принадлежности куртку – разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 г.

Судья А.В. Псянчин

Приговор25.03.2021



Суд:

Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Псянчин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ