Решение № 12-68/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 ноября 2017 года

Судья Каякентского районного суда РД Гаджимурадов М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2 от 20.10.2017г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Каякентский районный суд, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить. Указывает на то, что сотрудники полиции в отношении него составили протокол 2 раза в течении 2 месяцев. Он закрыл свой стоматологический кабинет, считает, что незаконно привлекают его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы изложенные в свой жалобе просил его удовлетворить и просил отменить постановление мирового суда и дело прекратить.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление ПВС РФ) решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 ст. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая административное дело, судья правильно исходил из того, что факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности – занимается стоматологической деятельностью без документов предпринимателя, подтверждается объяснениями самого ФИО1, фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении серией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Установив изложенные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, судья правильно исходил из обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушении, личности виновного, степени его вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не успел зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть приняты судом. Каких либо других доказательств об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суду не представлено.

Постановлением ПВС РФ даны разъяснения о том, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Ссылки в жалобе на отсутствие признака состава правонарушения – систематического извлечения прибыли или получения денежных средств за оказанные услуги, опровергается не только объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, но и доводами жалобы, в которой ФИО1 указывает, что у него имеется стоматологический кабинет металла, где он работает без статуса индивидуального предпринимателя, считает, что для занятия указанным видом деятельности не нужно свидетельство предпринимателя.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 в <адрес> по <адрес> открыт стоматологический кабинет оказывающее услуги лечения зубов с целью получения прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, копия протокола ему вручена.

Объективность и достоверность вышеперечисленных доказательств, сомнений у суда не вызывает, указанные доказательства согласуются между собой.

Совокупность перечисленных доказательств объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении указанного административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не состоятельны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены судебного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, районный судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в надзорном порядке в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Гаджимурадов