Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Николаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подтвержденному распиской от 23 мая 2014 года в размере 2000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 447 791 рубль 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 272 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 473 272 рубля 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что 23 мая 2014 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей с обязательством возврата не позднее 23 июня 2014 года, оформив расписку. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В связи с не исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2014 года по 23 января 2017 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 447 791 рубль 66 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2014 года по 23 января 2017 года в сумме 473 272 рубля 68 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в их отсутствие(л.д.38).

Участвуя в судебном заседании 06 марта 2017 года, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела стороной истца представлен подлинник собственноручно написанной ФИО2 расписки, датированной 23 мая 2014 года, с текстом следующего содержания: «Я ФИО2 паспорт <данные изъяты> № № выдан <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 (двух милиионов) рублей на срок до 23.06.2014г.» (л.д.21).

Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 23 мая 2014 года слов и выражений следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 2000 000 рублей, и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО2 возвратить заимодавцу полученные у него денежные средства в срок до 23 июня 2014 года.

Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.

В связи с чем, суд считает, что 23 мая 2014 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 2000 000 рублей, что подтверждается распиской. Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у ФИО1, представленной суду, в силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО2.

Поскольку представленная расписка, написанная ФИО2, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, ответчиком факт наличия долга не оспаривается, на основании ст.ст.309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма долга в размере 2000 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ч.3 ст.809).

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2014 года по 23 января 2017 года исходя из ставки рефинансирования 8,25% в сумме 447 791 рубль 66 копеек. Ответчиком право требования ФИО4 процентов за пользование суммой займа в размере 447 791 рубль 66 копеек не оспаривается.

Поскольку договор займа между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской от 23 мая 2017 года, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа связано с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, не представлено, в расписке указания на то, что займ является беспроцентным, не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 24 мая 2014 года по 23 января 2017 года в размере 447 791 рубль 66 копеек.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила примеряются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, установленная на основании Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, подлежит применению до 31 мая 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составлял с 01.06.2015г. - 11,7%, с 15.06.2015г. - 11,7%, с 15.07.2015г. - 10,74%, с 17.08.2015г. - 10,51%, с 15.09.2015г. - 9,91%, с 15.10.2015г. - 9.49%, с 17.11.2015г. - 9,39%, с 15.12.2015г. - 7,32%, 25.01.2016г. -7,94%, 19.02.2016г. - 8,96%, 17.03.2016г. - 8,64%,15.04.2016г. - 8,14%, 19.05.2016г. - 7,9%, 16.06.2016г. - 8,24%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. - 7,52%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 14 июня 2016г. составлял 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017г. - 10%.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2014 года по 23 января 2017 года в сумме 473 272 рубля 68 копеек.

Суд не может признать представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, поскольку данный расчет за весь период произведен исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», количество дней в году принималось равным 360.

При применении статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам.

Поскольку в статье 395 Гражданского кодекса РФ(в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

Таким образом, при расчете процентов до 31 мая 2015 года число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01 июня 2015 года - по фактическому количеству дней в периоде.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 24 июня 2014 года по 23 января 2017 года составляет 468451 рубль 12 копеек:

за период с 24 июня 2014г. по 31 мая 2015г.

2 000 000 руб. х 8,25% : 360 дн х 343 дня :100 = 157208,33 руб.

С 01 июня 2015г. по 14 июня 2015г.

2 000 000 руб. х 11,8 % : 365 дн х 14 дн. : 100 =9052,05 руб.

С 15 июня 2016г. по 14 июля 2015г.

2 000 000 руб. х 11,7 % : 365 дн х 30 дн. : 100 = 19232,87 руб.

С 15 июля 2015г. по 16 августа 2015г.

2 000 000 руб. х 10,74 % : 365 дн х 33 дн. : 100 = 19420,27 руб.

С 17 августа 2015г. по 14 сентября 2015г.

2 000 000 руб. х 10,51% : 365 дн х 29 дн. : 100 = 16700,82 руб.

С 15 сентября 2015г. по 14 октября 2015г.

2 000 000 руб. х 9,91% : 365 дн х 30 дн. : 100= 16290,41 руб.

С 15 октября 2015г. по 16 ноября 2015г.

2 000 000 руб. х 9,49% : 365 дн х 33 дн. : 100= 17160 руб.

С 17 ноября 2915г. по 14 декабря 2015г.

2 000 000 руб. х 9,39% : 365 дн х 28 дн. : 100= 14406,57 руб.

С 15 декабря 2015г. по 31 декабря 2015г.

2 000 000 руб. х 7,32% : 365 дн х 17дн. : 100=6818,63 руб.

С 01 января 2016г. по 24 января 2016г.

2 000 000 руб. х 7,32% : 366 дн х 24 дн. : 100= 9600 руб.

С 25 января 2016г. по 18 февраля 2016г.

2 000 000 руб. х 7,94% : 366 дн х 25 дн. : 100= 10846,99 руб.

С 19 февраля 2016г. по 16 марта 2016г.

2 000 000 руб. х 8,96% : 366 дн х 27 дн. : 100= 13219,67 руб.

С17 марта 2016г. по 14 апреля 2016г.

2 000 000 руб. х 8,64% : 366 дн х 29 дн. : 100= 13691,80 руб.

С 15 апреля 2016г. по 18 мая 2016г.

2 000 000 руб. х 8,14% : 366 дн х 34 дн. : 100= 15123,49 руб.

С 19 мая 2016г. по 15 июня 2016г.

2 000 000 руб. х 7,9% : 366 дн х 28 дн. : 100= 12087,43 руб.

С 16 июня 2016г. по 14 июля 2016г.

2 000 000 руб. х 8,24% : 366 дн х 29 дн. : 100=13057,92 руб.

С 15 июля 2016г. по 31 июля 2016г.

2 000 000 руб. х 7,52% : 366 дн х 17 дн. : 100= 6985,79руб.

С 01 августа 2016г. по 18 сентября 2016г.

2 000 000 руб. х 10,5% : 366 дн х 49 дн. : 100=28114,75 руб.

С 19 сентября 2016г. по 31 декабря 2016г.

2 000 000 руб. х 10% : 366 дн х 104 дн. : 100=56830,60 руб.

01 января 2017г. по 23 января 2017 г.

2 000 000 руб. х 10% : 365 дн х 23 дн. : 100=12602,73 руб.

Общая сумма процентов: 157208,33 руб. + 9052,05 руб. + 19232,87 руб. + 19420,27 руб. + 16700,82 руб. + 16290,41 руб. + 17160 руб. + 14406,57 руб. + 6818,63 руб.+ 9600 руб. + 10846,99 руб. + 13219,67 руб. + 13691,80 руб. + 15123,49 руб. + 12087,43 руб. + 13057,92 руб. + 6985,79руб. + 28114,75 руб. +

56830,60 руб. + 12602,73 руб. = 468451 рубль 12 копеек

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, является несоразмерным.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы процентов, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до 300 000 рублей.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 22805 рублей 32 копейки (л.д.2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 12 000 рублей, за участие в судебном заседании в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от 01.02.2017г. (л.д.24), товарными и кассовыми чеками (л.д.25).

На основании ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебном заседании, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 25000 рублей, является разумной суммой для оплаты услуг представителя. В пользу ФИО1 следует взыскать с ответчика 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 14,56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24 мая 2014 года по 23 января 2017 года в размере 447 791 рубль 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2014 года по 23 января 2017 года в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22805 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: