Решение № 2А-1193/2024 2А-1193/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1193/2024

Дело № 2а-1193/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ФИО14 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Рауль ФИО2 ФИО3 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в течение ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке, принадлежащем административному ответчику, площадью № кв.м., с кадастровым номером № Административный истец считает, что оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку функционал здания используется под «склад» и он соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования «под размещение склада», в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен магазин, согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером № сдается в аренду АО <данные изъяты>», таким образом нежилое здание используется административным истцом как административное здание, а также как складское здание, что также подтверждается заключением специалиста, подготовленного ООО «<данные изъяты> Региональный портал Госуслуг не предусматривает заявителя как иностранного гражданина, так как обязательным требованием является указание СНИЛСа, при этом заявителем, согласно административному регламенту может выступать доверенное лицо. <данные изъяты> не предоставлены доказательства ограничения или изъятия из оборота испрашиваемого земельного участка. Реконструкция здания не производилась, так как изменения произведены на основании решения собственника об изменении наименования здания, были внесены изменения, не связанные с его реконструкцией, все документы сданы в Росреестр. Иные рекомендации, описанные в возражениях, в виде получения разрешения согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствуют порядку выкупа государственных и муниципальных земельных участков.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, с учетом письменных возражений в отношении позиции заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Свои возражения мотивирует тем, что в соответствии с административным регламентом предоставления испрашиваемой услуги, основанием для отказа является несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, в заявлении указывается собственник здания, доверенное лицо ФИО6 не может быть заявителем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности арендатора спорного земельного участка АО «<данные изъяты>» является торговля, соответственно, земельный участок, предоставленный под размещение склада, используется под размещение магазина, также выявлены иные нарушения, препятствующие получению государственной услуги, которые отражены в сводном заключении <данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения. Свои возражения заинтересованное лицо мотивирует тем, что поскольку <данные изъяты> на основании сводного заключения выявлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные п.№ № Административного регламента, а именно: несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в регламенте; отсутствие исходно-разрешительной документации на спорное здание, а также установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (в границах земельного участка расположен магазин), предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, а решение <данные изъяты> имеет для муниципалитета нормативный характер при распоряжении земельными участками, то <данные изъяты> принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Также в отношении административного истца действуют ограничения, предусмотренные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности РФ», распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО16 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, двухэтажное здание с кадастровым номером № (инвентарный №), общей площадью № кв.м., № года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО17, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключенного с ФИО9, ФИО8, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание закреплено за АО «<данные изъяты> на основании договора аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, данное здание принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО8 (по ? доле) на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> регистрационной палате, о чем в ЕГРН были внесены записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № (условный №), общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение склада, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является <данные изъяты> что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО9, ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью № кв.м., в соответствии с планом участка. Земельный участок предоставлен под размещение склада из категории земель поселений, местоположение земельного участка, согласно землеотводного плана: <адрес> с кадастровым номером № Срок настоящего договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО18 и АО «<данные изъяты> заключили договоры аренды, по условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Функциональное назначение: для использования под складирование и продажи товара и административные цели в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и их назначению.

В адрес суда от АО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО10 поступила пояснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщено, что АО «<данные изъяты> арендует помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и использует данное помещение в качестве склада, коммерческую деятельность не ведет.

С целью внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания с кадастровым номером №, административный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, являющейся работником юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что план подготовлен в результате проведения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о наименовании здания с кадастровым номером №. Реконструкция здания не проводилась, в данном техническом плане меняются сведения о наименовании здания, прочие сведения о здании содержатся в ЕГРН и не изменяются, следовательно не подлежат заполнению соответствующие строки, так как не содержат новых значений. Здание является ранее учтенным и в сведениях ЕГРН содержатся данные о координатах здания, в технический план внесены существующие координаты здания. К данному техническому плану приложено решение собственника об изменении наименовании здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец принял решение изменить наименование здания с существующего «административное здание» на наименование «склад»; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО19 по доверенности, обратилась в <данные изъяты> путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Данному обращению присвоен номер №№

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице главного специалиста отдела аренды земельных участков ФИО12 был осуществлен выезд с целью натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

При осмотре выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № принадлежащее заявителю на праве собственности, земельный участок не огорожен, используется в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ за № № <данные изъяты> вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на основании сводного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужили следующие причины: несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги: в заявлении указывается собственник здания, доверенное лицо не может быть заявителем; установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию: согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования «под размещение склада», в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен магазин; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешение) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации, также отсутствует исходно-разрешительная документация на реконструированный объект капитального строительства в части изменения функционального назначения объекта капитального строительства с административного здания на склад. Рекомендовано обратиться за государственной услугой «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> области был дан ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ года органом местного самоуправления направлен проект с положительным решением по заявке №№ в <данные изъяты> области. В ходе рассмотрения заявления ФИО20 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что земельный участок не огорожен.

<данные изъяты> было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: несоответствие категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги (в заявлении указывается собственник здания, доверенное лицо не может быть заявителем); установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также отсутствует исходно-разрешительная документация на реконструированный объект капитального строительства в части изменения функционального назначения объекта капитального строительства с административного здания на склад. Разъяснено, что в соответствии с Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № решения <данные изъяты> являются обязательными и подлежат исполнению органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года, а также решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, были отклонены исковые (административные) требования ФИО21 к <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в реализации права на выкуп земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из судебных актов, поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Вместе с тем, суд учитывает право ФИО22 на обращение в органы местного самоуправления с заявлением о переводе спорного нежилого здания, наименование: административное здание, в нежилое здание, наименование: склад, для приведения в соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка и расположенного на нем нежилого здания.

Судом отмечено что истец (административный истец) не лишен возможности при устранении препятствующих обстоятельств, а именно устранения несоответствия видов разрешенного использования, повторно обратиться в администрацию городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В силу подпункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в административном регламенте предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденном распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные, в том числе пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, определяющие необходимость предоставления документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в рассматриваемом случае согласно вышеуказанному Перечню).

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В разделе 13 административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги.

Администрация городского округа <адрес> в обосновании своего решения об отказе в предоставлении испрашиваемой государственной услуги сослалась на пункты №, № указанного Административного регламента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая в интересах ФИО23 по доверенности, обратилась в <данные изъяты> путем подачи заявления через региональный портал оказания государственных и муниципальных услуг за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве заявителя указала лично себя, поскольку региональный портал Госуслуг не предусматривает заявителя как иностранного гражданина, так как обязательным требованием является указание СНИЛСа, при этом заявителем, согласно административному регламенту может выступать доверенное лицо.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку они противоречат требованиям Административного регламента, которым определен круг лиц, имеющих право обращаться за испрашиваемой услугой, в данный перечень не входят представители по доверенности.

Административный истец не лишен был возможности обратиться за указанной услугой иными способами, в том числе посредством почтовой связи, по адресу электронной почты, через МФЦ, объективных причин препятствующих Раулю ФИО2 ФИО3 реализовать свое право на обращение за данной услугой суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что реконструкция здания с кадастровым номером № при проведении кадастровых работ, с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания с существующего «административное здание» на наименование «склад» не производилась, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, решением собственника об изменении наименовании здания от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента судом не установлено.

В обоснование своих доводов о целевом использовании земельного участка с кадастровым номером №, административным истцом представлено заключение специалиста №, подготовленное ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом установлено, что использование помещений административного здания в качестве складских помещений не противоречит действующим строительно-техническим и прочим нормам и правилам, при проектировании административных и складских зданий рекомендуется помещения складского и административно-бытового назначения размещать в пределах одного здания. Специалистом не исследовалось соответствие помещений объекта экспертизы на предмет соответствия его противопожарным нормам, а только лишь возможность использования помещений административного здания в качестве складских помещений. Также специалистом отмечено, что наличие административного здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не препятствует оформлению и (или) продлению договора аренды земельного участка.

При этом, суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленное административным истцом техническое заключение специалиста ООО «<данные изъяты>», поскольку оно составлено без исследования материалов дела, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, также заключение составлено два года назад и не подтверждает того факта, что на момент принятия соответствующего решения органом местного самоуправления об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок использовался по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «под размещение склада». Вместе с тем, иных доказательств со стороны административного истца, подтверждающих, что здание с кадастровым номером № использовалось ФИО24, а также АО «<данные изъяты>» на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом целевого использования земельного участка, а не в иных целях, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» осуществляет торговлю розничной одеждой в специализированных магазинах; оптовую торговлю радио- и телеаппаратурой, техническими носителями информации; оптовую торговлю текстильными изделиями, одежной, обувью, изделиями из кожи и меха и прочими товарами.

Данные сведения позволяют суду сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером №, а также административное здание с кадастровым номером № используются арендатором АО «<данные изъяты>» в коммерческих целях, под торговую деятельность и соответственно использование земельного участка не по целевому назначению, что является препятствием в реализации прав административного истца на получение государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Доводы <данные изъяты> о том, что в отношении административного истца являющегося гражданином <данные изъяты>, действуют ограничения, предусмотренные Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности РФ», распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, при которых заявленные требования подлежат удовлетворению отсутствует, решение принято компетентным органом и в пределах его полномочий, в установленные законом сроки, соответствует требованиям действующего законодательства и нормативным актам, в связи с чем оснований для признания нарушенными прав истца суд не находит.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО25 ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов и производных от основных административных требований об обязании <данные изъяты> заключить договор купли-продажи земельного участка течение ДД.ММ.ГГГГ дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО26 к <данные изъяты> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись