Решение № 2-3766/2019 2-3766/2019~М-3190/2019 М-3190/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3766/2019

Дело № 2-3766/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.06.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 107 000 рублей на срок до 30.06.2018г., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,12 % в день. Кредитным договором установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 16.07.2019г. в размере 1 369 796 руб. 02 коп. Поскольку ответчик добровольно сумму долга не погасил, истец просил суд взыскать сумму задолженности с учетом ее снижения истцом до 133 425 руб. 68 коп., снизив штрафные санкции с 1 265078 руб 94 коп до 28 708 руб 60 коп, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. ( л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что 19.06.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем выдачи кредитной карты без материального носителя в сумме 107 000 руб. под 0,12 % в день до 30.06.2018г., сроком на 60 месяцев. (л.д.10-11)

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентов своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивается неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день

Приказом Банка России № ОД-2071 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-154909/15 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.45)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 г. № А40-154909/15-101-162 продлено конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев ( л.д. 46).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.26-39)

По состоянию на 16.07.2019 г. за ответчиком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 133 425 руб. 68 коп, которая складывается из: 39 660 руб 79 коп сумма просроченного основного долга, 38 514 руб. 73 коп сумма просроченных процентов, 26 541 руб. 56 коп. сумма процентов за просроченный основной долг, 11 882 руб. 60 коп. штрафные санкции на просроченный основной долг, 16 826 руб. 00 коп. штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования.

Конкурсным управляющим Банка Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 20.03.2019г. в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. В требовании для заемщика была указана информация о признании банка банкротом, об открытии отношении него конкурсного производства, указаны реквизиты для перечисления платежей.. (л.д.40)

Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил.

Открытие конкурсного производства, а также отзыв лицензии на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 133 425 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 за период с 21.08.2015 по 16.07.2019 года в сумме 133 425 руб 68 коп, возврат госпошлины в сумме 3868 руб 51 коп, а всего взыскать 137 294 руб 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ