Решение № 2-374/2026 2-374/2026(2-6421/2025;)~М-5293/2025 2-6421/2025 М-5293/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-374/2026

Дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 286 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050405:11 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Битягово, <адрес>.

В обоснование требований указано, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом по приговору по уголовному делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ч. 3 ст. 264 УК РФ в размере 1 000 000 руб. По состоянию на дату обращения с настоящим иском, остаток задолженности – 999 815,25 руб. От добровольного исполнения, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем установлено, что у должника имеется право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, на основании ст.ст. 446, 278 ГК РФ, а также Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, судом извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом по приговору по уголовному делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ч. 3 ст. 264 УК РФ в размере 1 000 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения с настоящим иском, остаток задолженности – 999 815,25 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на установление наличия имущества у должника, в ходе которых установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050405:11 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Битягово, <адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Вместе с тем истцом требований о выделе ответчику доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа остальных участников от приобретения доли должника.

Кроме того, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с решением судьбы строения, расположенного на спорном земельном участке.

Указанные положения закона направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец каких-либо требований относительно жилого дома, расположенного на спорном земельном участке не заявлял.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеются открытые счета в банках, а также транспортные средства, на которые судебным приставом – исполнителем также может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050405:11 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Битягово, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.