Постановление № 5-382/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-382/2017

Дело № 5-382/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, составленному главным специалистом отдела надзора в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области ФИО1, действия юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 квалифицированны по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при проведении проверки установлено, что в МБДОУ ДС № 1 в должности воспитателя до <дата> работала ФИО2 (трудовой договор № от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата> №), квалификация которой не соответствовал установленным требованиям, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельностиохранения, на территории инновационного центра "а в сфере здраывоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №)"Сколково".

Законный представитель юридического лица – заведующая МБДОУ ДС № 1 ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в МБДОУ ДС № 1 <дата> была принята на должность воспитателя ФИО2, на момент принятия ФИО2 имела среднее профессиональное образование по квалификации «Технолог», в настоящее время ФИО2 обучается по заочной форме на 2 курсе по специальности 4<дата> психолого-педагогическое образование. С <дата> по <дата> ФИО2 находилась на больничном по беременности и родам, потом в отпуске по уходу за ребенком, по выходу из которого была сразу уволена с <дата>. Таким образом, отсутствовала реальная возможность провести ее аттестацию в соответствии с требованиями законодательства либо уволить ее.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Судья, выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту «д» пункта 6 данного Положения одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 данного Положения.

В силу статьи 46 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации") право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, требования к квалификации по должности «воспитатель»: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

В то же время, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии организации в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы (пункт 9 раздела «Общие положения» Квалификационного справочника).

Аттестация педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационной категории в порядке, утвержденном приказом Минобрнауки России от <дата> №.

Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки и профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность (части 1, 2 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Рособрнадзора от <дата> № «О приеме на работу в субъектах Российской Федерации педагогических работников при отсутствии документов о необходимой квалификации» руководитель образовательной организации может назначить на должность педагогического работника лицо, не имеющее необходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки, удостоверяемого документами об образовании, в порядке исключения по рекомендации аттестационной комиссии образовательной организации или после прохождения им профессиональной переподготовки с последующей аттестацией на соответствие занимаемой должности.

Как усматривается из административного материала Ростобрнадзора при проверке Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № по адресу: <адрес>, выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, установленных п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельностиохранения, на территории инновационного центра "а в сфере здраывоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, а именно: в МБДОУ ДС № в должности воспитателя до <дата> работала ФИО2 (трудовой договор № от <дата>, приказ о прекращении трудового договора от <дата> №), уровень квалификации которой не соответствовал установленным требованиям., поскольку воспитатель ФИО2 имеет среднее профессиональное образование по квалификации «Технолог» (диплом ФГОУ СПО «Новочеркасский техникум пищевой промышленности», серии СБ № от <дата>, регистрационный №). Также согласно справке-вызов, выданной ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» от <дата> №, ФИО2 обучается по заочной форме на 2 курсе по специальности 4<дата> психолого-педагогическое образование. Документов, подтверждающих прием на педагогическую работу данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе о дополнительном профессиональном образовании, аттестационных листов, протоколов заседания аттестационных комиссий, во время проведения проверки образовательной организацией предоставлено не было. В связи с чем органом государственного надзора установлено несоответствие квалификации ФИО2, необходимой для занятия должности «Воспитатель», установленным требованиям.

Указанные действия МБДОУ ДС № были квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из представленных материалов, в МБДОУ ДС № <дата> была принята на должность воспитателя ФИО2, что подтверждается копией приказа № от <дата>.

На момент принятия ФИО2 имела среднее профессиональное образование по квалификации «Технолог» (диплом ФГОУ СПО «Новочеркасский техникум пищевой промышленности», серии СБ № от <дата>, регистрационный №).

Согласно справке-вызов, выданной ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» от <дата> №, ФИО2 обучается по заочной форме на 2 курсе по специальности 4<дата> психолого-педагогическое образование.

Согласно листку нетрудоспособности от <дата> и листку нетрудоспособности от <дата> ФИО2 была освобождена от работы в период с <дата> по <дата> в связи с беременностью и родами.

Согласно приказу № от <дата> ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата>.

В соответствии с приказом № от <дата> ФИО2 уволена с должности воспитателя МБДОУ ДС № по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» аттестация с целью подтверждения соответствия педагогических работников занимаемой должности проводится один раз в 5 лет. При этом аттестации не подлежат:

а) педагогические работники, имеющие квалификационные категории;

б) проработавшие в занимаемой должности менее двух лет в организации, в которой проводится аттестация;

в) беременные женщины;

г) женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам;

д) лица, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет;

е) отсутствовавшие на рабочем месте более четырех месяцев подряд в связи с заболеванием.

Аттестация педагогических работников, предусмотренных подпунктами «г» и «д» настоящего пункта, возможна не ранее чем через два года после их выхода из указанных отпусков.

При таких обстоятельствах, заведующая МБДОУ ДС № 1 не имела возможности провести аттестацию ФИО2, а также уволить ее с занимаемой должности. Также следует учесть, что ФИО2 с <дата> не осуществляет трудовую деятельность в связи с прекращением трудовых отношений.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку у заведующей МБДОУ ДС № 1 отсутствовала возможность для приведения квалификации ФИО2 в соответствие с квалификационными требованиями, а также увольнения ее с занимаемой должности ввиду несоответствия квалификационным требованиям, в действиях МБДОУ ДС № 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение юридического лица по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду наличия его вины в несоблюдении установленных требований при подборе, приеме и расстановке кадров на педагогическую работу, то есть принятие на работу на должность воспитателя ФИО2 в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, в том числе о дополнительном профессиональном образовании, в отсутствие заключения аттестационной комиссии, исключается в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с момента принятия ФИО2 на должность воспитателя в отсутствие соответствующей квалификации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Бердыш