Решение № 2-994/2020 2-994/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-994/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2–ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка с кадастровым номером 20:17:0227007:146 общей площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО2 является собственником 11/90 доли земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 610 кв.м.

Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи 11/90 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Согласно п. 2 указанного договора отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО1 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Данное право собственности ФИО1 зарегистрировала незаконно, в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи домовладения. Наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный под данными строениями и такими земельными участками распоряжается мэрия <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности и полном отказе в удовлетворении требований истца.

Представитель истца ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на оспариваемый земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 КИЗО Мэрии <адрес> обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока свыше 11-ти лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен физическому лицу, а КИЗО Мэрии <адрес> является юридическим лицом и оснований для восстановления срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям законом не предусмотрено, и истцом соответствующее ходатайство в силу его неправомерности суду не заявлялось.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Теченние срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О применении срока исковой давности ответчиком заявлено в судебном заседании до вынесения судом решения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причинам, связанным с пропуском срока исковой давности или обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 11/90 доли земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з