Приговор № 1-35/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1- 35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан - Алиуллова Р.В.,

подсудимого-Якупова Ильгизара Раисовича, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно приказу директора филиала «Буинскнефтепродукт» открытого акционерного общества (далее по тексту ОАО) ХК «Татнефтепродукт» №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность оператора автозаправочной станции № указанного предприятия, далее приказом директора филиала «Буинсктефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего оператора указанной АЗС №.

ФИО2 на основании должностной инструкции отвечал за количественную и качественную сохранность нефтепродуктов и других товарно-материальных ценностей (материалов, оборудования, инструментов, талонов, денег, тары) на данной АЗС, передачу денежных средств инкассационной службе и в силу своих должностных обязанностей во время нахождения на рабочем месте осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении вверенного ему имущества, в том числе денежных средств филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь на своем рабочем месте в здании АЗС № филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, в нарушение установленного его должностными обязанностями порядка расчетов за проданные нефтепродукты, совершил хищение вверенного ему чужого имущества противоправно и безвозмездно против воли собственника обратив, в свою пользу вверенные ему денежные средства в крупном размере 736 585 руб. 18 коп., принадлежащие филиалу «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», используя то обстоятельство, что имеющийся на указанной АЗС № банковский терминал ПАО «Сбербанк» в указанный период времени не был подключен к общей автоматизированной системе учета платежей ОАО ХК «Татнефтепродукт». Незаконно оформлял прием наличных денежных средств от клиентов за нефтепродукты как принятые по безналичному расчету по основанию «Оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» и, не исполняя свои обязанности помещения вверенных ему денежные средства в кассу собственника. Незаконно оформляя денежные средства, ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинил филиалу «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» имущественный ущерб в крупном размере 736 585 руб.18 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, ранее данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО2, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал оператором АЗС №, далее ДД.ММ.ГГГГ был переведен старшим оператором АЗС №, работал до апреля 2017 года. В его должностные обязанности входили прием денежных средств от клиентов и отпуск топлива, подсчет выручки и передача их в инкассаторскую службу, являлся ответственным лицом за количественную и качественную сохранность нефтепродуктов и других товарно-материальных ценностей на АЗС. Работал посменно, с 08 часов утра до 08 часов следующего дня. Начиная, с января 2016 года он стал брать из кассы АЗС № филиала деньги для личных нужд по 5-10 тысяч рублей. Отпуск топлива в АЗС № происходил за наличный и безналичный расчет. Клиент приходит в АЗС № заправляет за наличный расчет, после передачи денег производил отпуск топлива через безналичный расчет терминала ПАО «Сбербанк», вместо того, чтобы положить деньги в кассу, выплаченные деньги, присвоил себе. В марте 2017 года была проведена ревизия, которая выявила недостачу в сумме 736 585 руб.18 коп., недостача образовалось в его смене. Выявленную недостачу признал, сумму возместил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

В судебном заседании оглашены показания не явившихся: потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является директором филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» с марта 2014 года. В селе Старое <адрес> расположена АЗС №. В каждой АЗС работают операторы, которые занимаются отпуском топлива. В АЗС № с 2011 года работает оператором ФИО2 В его должностные обязанности входят прием денежных средств от клиентов и отпуск топлива, подсчет выручки и передача их в инкассаторскую службу. Несет ответственность за количественную и качественную сохранность нефтепродуктов и других товарно-материальных ценностей на АЗС, куда входили и вырученные денежные средства.

В ходе проведении ревизии в марте 2017 года в АЗС № начиная с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером по АЗС ОАО ХК «Татнефтепродукт» Свидетель №1 выявлено, что реализация топлива через терминал и выпиской банка «Сбербанк» не соответствует действительности. ФИО2 во время смены производил реализацию топлива через компьютер на основании «оплата банковской картой «Сбербанк России», в то время, когда клиенты расплачивались за наличный расчет, потом обращал денежные средства в свою пользу. По итогам проверки установлены факты хищения денежных средств в сумме 736 585 руб.18 коп. Хищение денежных средств происходило только во время смены ФИО2(л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО ХК «Татнефтепродукт» бухгалтером по автозаправочным станциям, проверяла сверки сменных отчетов в АЗС. В течение ДД.ММ.ГГГГ проводила сверку по банковским выпискам и сменным отчетам АЗС. В ходе сверки выявлено несоответствие фактов между банковской выпиской «Сбербанк» и сменным отчетом в АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>. Во время смены оператор ФИО2 производил реализацию топлива через компьютер по основанию «оплата банковской картой «Сбербанк России», в то время, когда клиенты расплачивались за наличный расчет, после обналичивал денежные средства в свою пользу. По итогам проверки обнаружен факт хищения денежных средств филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» по основанию терминал «Сбербанк» в сумме 736 585 руб.18 коп. Хищение денежных средств филиала происходило только во время смены оператора ФИО2, он, осознав свою вину, добровольно возместил причиненный ущерб полностью (л.д.98-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает главным специалистом в МБУ «Централизованная бухгалтерия» Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан». В его должностные обязанности входят: учет горюче-смазочных материалов, оплата, проверка, списание и проведение сверок по ним.

ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве специалиста в ходе осмотра сменных отчетов ОАО ХК «Татнефтепродукт» филиала «Буинскнефтепродукт» и выписок терминала банк «Сбербанк» АЗС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлено, что приход денежных средств по основанию банка «Сбербанк» через терминал ОАО ХК «Татнефтепродукт» (по сменным отчетам) и приход денежных средств по выпискам банка «Сбербанк» не соответствует факту, разница составила 736 585 руб.18 коп. (л.д.134-135);

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ подтверждается следующими материалами дела, которые были оглашены в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности старшего оператора АЗС № ФИО2 в связи с выявлением недостачи денежных средств по операциям через платежный терминал (л.д.5).;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ копия объяснительной ФИО2, копия докладной бухгалтера АЗС № Свидетель №1, копия заявления ФИО2, копия приказа о принятии на работу от ДД.ММ.ГГГГ и переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции старшего оператора автозаправочной станции;

Из объяснительной ФИО2 следует, что при проведении операции через компьютер по основанию терминала «Сбербанк», обналичивал денежные средства клиентов (л.д.13);

Из докладной бухгалтера Свидетель №1 следует, что во время проведения проверки АЗС № была выявлена недостача, образованная во время смены старшего оператора ФИО2 в период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 736 585 руб.18 коп. (л.д.12);

Из копии заявления ФИО2 следует, что просит принять денежные средства в сумме 736 585 руб.18 коп. вместо взятых денежных средств из кассы АЗС № (л.д.14);

Из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на работу в филиал «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» оператором АЗС (л.д.15);

Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принят на работу в филиал «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» в качестве оператора (л.д.16-18);

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность старшего оператора АЗС № (л.д.19);

Копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора на неопределенный срок (л.д.21) и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность старшего оператора АЗС № (л.д. 20);

Копией должностной инструкции старшего оператора автозаправочной станции, что старший оператор несет ответственность за количественную и качественную сохранность нефтепродуктов и других товарно-материальных ценностей на АЗС (материалов, оборудования, инструментов, талонов, денег, тары) (л.д.22-31);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2, изъяты документы, подтверждающие возмещение ущерба ОАО ХК «Татнефтепродукт» филиал «Буинскнефтепродукт» (л.д.62-66);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чеки и квитанции (л.д.67-92) и указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.93-94);

Протоколом осмотра места происшествия, что осмотром места происшествия является АЗС № филиал «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> (л.д.104-110);

Протоколом осмотра документов с участием специалиста Свидетель №2, осмотрены копии сменных отчетов продаж ГСМ филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» выписки терминала банка «Сбербанк» АЗС № филиала «Буинскнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт». В ходе осмотра установлена разница между приходом по сменным отчетам и выпискам банка «Сбербанк» в размере 736 585 руб.18 коп. (л.д.112-132).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении АЗС № филиала, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь, страшим оператором, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения, вверенные ему работодателем и принадлежащие АЗС № денежные средства в сумме 736 585 руб.18 коп. и потратил указанную сумму на личные нужды.

Доказательства стороной обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых не доверять этим доказательствам в судебном заседании, не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Деяния подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно органом предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб в полном объеме возмещен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.149), на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит (л.д.145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своем поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, а также своевременно два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии сменных отчетов продаж ГСМ ОАО ХК «Татнефтепродукт» филиал

Буинскнефтепродукт и выписки терминала банка «Сбербанк» АЗС № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Ракипова