Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2146/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «РИФТ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «РИФТ» обратился с уточненным иском к ответчику, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, транспортное средство автомобиль NISSAN-X-TRAIL, VIN №, государственный номер С867 УН197 в пользу истца ЗАО «РИФТ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенными в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ООО «Лесресурс» на основании договора купли-продажи от 31.05.2012г. является собственником транспортного средства NISSAN-X-TRAIL, VIN №, государственный номер С867 УН197, что подтверждается копией договора (л.д.37-40).

Данное транспортное средство передано в аренду истцу по настоящему делу на основании договора аренды легкового автомобиля № от 15.06.2014г., генеральным директором которого до 25.03.2016г. являлся ответчик ФИО1, как усматривается из копии договора (35-36).

Спорный автомобиль находился в служебном пользовании ФИО1 как генерального директора истца.

25.03.2016г. полномочия ФИО1 как генерального директора ЗАО «РИФТ» были прекращены в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что подтверждается протоколом заседания совета директоров ЗАО «РИФТ» (л.д.46-47).

Однако, ФИО1, после прекращения полномочий генерального директора ЗАО «РИФТ» уклонился от передачи обществу находившегося в его пользовании транспортного средства.

Обязанность надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на спорный автомобиль, а также владение этим автомобилем ответчиком без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика в натуре.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Поскольку судом установлено, что владельцем спорного автомобиля является истец, ответчик удерживает автомобиль без надлежащего правового основания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «РИФТ» – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, транспортное средство автомобиль NISSAN-X-TRAIL, VIN №, государственный номер С 867 УН197 в пользу ЗАО «РИФТ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов