Решение № 2-481/2026 2-481/2026(2-5718/2025;)~М-3633/2025 2-5718/2025 М-3633/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-481/2026

КОПИЯ:

Дело № 2-481/2026

74RS0002-01-2025-007303-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просила расторгнуть договор купли-продажи имущества (специального оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 375 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества (специального оборудования) по цене 475 000 руб. Согласно п. 1.4 договора поскольку товар не является новым, о чем покупателю известно, вся имеющаяся в наличии на дату продажи товара сопроводительная документация передается вместе с товаром. Вместе с тем, после передачи указанного имущества истцом было выявлено, что на аппарат Vortex Slim отсутствует необходимая для его использования документация (паспорт, инструкция, декларация соответствия), а также выявлено, что аппарат Body Housekeeper и комод испорчены химическими веществами, испорчена кофемашина Polaris. Истец полагает, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, что исключает возможность использовать его по назначению, кроме того, по мнению истца, она заключала договор купли-продажи готового бизнеса. В связи с имеющимися существенными недостатками товара истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества (специального оборудования) по цене 475 000 руб. перечень оборудования указан в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 договора общее состояние товара удовлетворительное.

Пунктом 1.3 договора установлено, что повреждения и существенные дефекты отсутствуют. Акта приема-передачи между сторонами данного договора не составляется, поскольку стороны договорились о том, что товар передается в день подписания договора после получения денежных средств в счет его оплаты.

В соответствии с п. 1.4 договора поскольку товар не является новым, о чем покупателю известно, вся имеющаяся в наличии на дату продажи товара сопроводительная документация передается вместе с товаром.

После приобретения указанного в договоре товара истцом были выявлены недостатки, о которых ей не было известно на момент заключения договора, а именно на аппарат Vortex Slim отсутствует необходимая для его использования документация (паспорт, инструкция, декларация соответствия), а также выявлено, что аппарат Body Housekeeper и комод испорчены химическими веществами, испорчена кофемашина Polaris, в связи с чем, истец 15 марта 2025 года обратилась с требованием к ответчику предоставить документы на аппарат Vortex Slim, после того, как необходимая документация на указанный аппарат истцу не была предоставлена последняя 20 мая 2025 года обратилась к ответчику с требованием о возврате до 30 мая 2025 года оплаченных по договору денежных средств, а также недополученной прибыли 37 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 85 000 руб.. Ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Так, из представленной истцом переписки с представителем компании Vortex аппарат Vortex Slim не является медицинским оборудованием, однако для работы на нем необходимы следующие документы: руководство по эксплуатации (паспорт аппарата), методическое пособие к аппарату, декларация соответствия ЕАС о том, что аппарат не является медицинским оборудованием.

Указанные документы на аппарат Vortex Slim истцу ответчиком при заключении договора купли-продажи не переданы, как не переданы и позже по требованию истца, что подтверждается в представленной в материалы дела перепиской.

Поскольку судом на основании представленных в материалы доказательств установлено, что аппарат Vortex Slim передан истцу по договору купли-продажи без обязательной документации для его использования, при заключении договора купли-продажи продавец не поставил в известность покупателя о том, что документация, разрешающая использование данного аппарата у него отсутствует, в связи с чем продал аппарат не подлежащий применению по назначению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи аппарат Vortex Slim.

Согласно представленных истцом сведений из интернет-сайтов стоимость указанного аппарата в Челябинской области составила 240 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не опровергнута, доказательств иной стоимости данного прибора вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость аппарата Vortex Slim в размере 240 000 руб..

Довод истца о том, что она приобрела не имущество (специальное оборудование), а готовый бизнес судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так, из буквального толкования спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за следующее специальное оборудование и нейтральное оборудование (далее – товар) согласно списку, указанному в п. 1.1 договора.

Таким образом, на основании указанного выше договора купли-продажи истец приобрела у ответчика товар поименованный в договоре. Указаний на то, что истец приобретает готовый бизнес условия договора не содержат, в связи с чем, требование истца о расторжении спорного договора купли-продажи в полном объеме в связи с невозможностью использования конкретного оборудования удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении остального имущества между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, претензий истцом в отношении остального имущества продавцу не предъявлено, как не представлено доказательств того, что остальное имущество невозможно использовать по его прямому назначению.

Что касается доводов истца о передаче ей по договору купли-продаже испорченной кофемашины Polaris, аппарата Body Housekeeper и комода, суд оценивает критически, поскольку перед приобретением товаров по договору купли-продажи, в том числе и указанных, истец их осматривала, никаких замечаний выявлено не было. Доказательств того, что указанные товары на момент приобретения их истцом были повреждены или неисправны материалы дела не содержат, обратного стороной истца, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем довод истца о том, что указанные товары при передаче их от продавца покупателю не соответствовали заявленным к товарам требованиям судом отклоняется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 7 263 руб. 16 коп. (240000 : 475000 х 14375).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи имущества (специального оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в части купли-продажи аппарата Vortex Slim (1 шт.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) денежные средства в размере 240 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 263 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: М.В. Зинченко

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.