Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-1516/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 октября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАЛС» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ГАЛС» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

При рассмотрении дела истец ФИО1, его представитель адвокат Полозов А.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЛС». Расторгнут договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Santa Fe 2013г.в. идентификационный номер (VIN) № от <дата> №/КП, заключенный между ООО «ГАЛС» и ФИО1; с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля HYUNDAI Santa Fe 2013г.в. идентификационный номер (VIN) № в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение Балахнинского суда Нижегородской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ГАЛС» без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ответчиком исполнено <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «ГАЛС» была направлена претензия с требованием возместить ему расходы, понесенные вследствие продажи некачественного товара в общей сумме <данные изъяты>, а также выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> за неудовлетворение его требований в добровольном порядке о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В ответ на данную претензию ООО «ГАЛС» выплатило ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения расходов, понесенные вследствие продажи некачественного товара, в части выплаты неустойки ответчик не его претензию не отреагировал.

Поскольку с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы ФИО1 неоднократно обращался к ответчику, впервые с данным требованием он обратился <дата>, на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что вступившее в законную силу решение Балахнинского городского суда от <дата> ответчиком исполнено в полном объеме <дата>

<дата> ООО «ГАЛС» получил от истца претензию от <дата> с требованием компенсации понесенных расходов, связанных с неисправностью автомобиля HYUNDAI Santa Fe, а также выплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

На данную претензию истцу ответчиком был дан ответ <дата>, который получен истцом <дата>.

<дата> ответчик платежным поручением № перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- возмещение истцу понесенных расходов, связанных с неисправностью автомобиля и <данные изъяты>-неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы. Расчет неустойки ответчик произвел за период с <дата> по <дата> (дату исполнения решения суда), за указанный период размер неустойки составил <данные изъяты>. Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения и нарушает баланс интересов сторон, по мнению ответчика, неустойка в размере <данные изъяты> полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит в иске ФИО1 отказать. В случае признания требований истца обоснованными, просит применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснение сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления требования.

Согласно п.1ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено: <дата> между ООО «ГАЛС» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства HYUNDAI Santa Fe, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет коричневый, стоимостью <данные изъяты>. Гарантия на автомобиль составляла 3 года или <данные изъяты> пробега, на механизмы двигателя и коробки передач срок гарантии продлен до 5 лет или <данные изъяты> пробега.

Истец ФИО1 уплатил по договору стоимость автомобиля в полном объеме в сумме <данные изъяты>, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Указанный автомобиль вместе с документами был передан ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Однако, в период гарантийного срока у автомобиля HYUNDAI Santa Fe, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) № был выявлен ряд неисправностей.

Неоднократные требования истца расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть ему уплаченные за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком были оставлены без удовлетворения. Впервые данные требования истец предъявил ответчику <дата>, данный факт ответчик не отрицает.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ГАЛС». Расторгнут договор купли-продажи автомобиля HYUNDAI Santa Fe 2013г.в. идентификационный номер (VIN) № от <дата> № заключенный между ООО «ГАЛС» и ФИО1; с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля HYUNDAI Santa Fe 2013г.в. идентификационный номер (VIN) № в сумме 1 <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> решение Балахнинского суда Нижегородской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ГАЛС» без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ответчиком исполнено <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес ООО «ГАЛС» была направлена претензия с требованием возместить ему расходы, понесенные вследствие продажи некачественного товара в общей сумме <данные изъяты>, а также выплатить неустойку в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков удовлетворения его требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В ответ на данную претензию <дата> ООО «ГАЛС» выплатило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- возмещение понесенных расходов, связанных с неисправностью автомобиля и 100 <данные изъяты>-неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы за период с <дата> по <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения Балахнинского городского суда от <дата> (л.д.3-7), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> (л.д.8-12), копией претензии ФИО1 от <дата> (л.д.13), копией платежного поручения от <дата> № на сумму <данные изъяты> (л.д.30), копией ответа ООО «ГАЛС» от <дата> на претензию ФИО1 (л.д.31), копией уведомления о вручении ФИО1 ответа ООО «ГАЛС» на претензию (л.д.32), справкой о состоянии вклада ФИО1 (л.д.36), платежными поручениями от <дата> на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 37,38).

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Период, за который истцом рассчитана неустойка, определен истцом неверно.

Принимая во внимание, что с требованием о расторжении договора купли –продажи автомобиля и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы истец обратился к ответчику <дата>, положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной сумы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления требования, а также дату исполнения решения суда от <дата>- <дата>, период начисления неустойки составит с <дата> по <дата>. За указанный период размер неустойки составит <данные изъяты> ( <данные изъяты>%)

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГКРФ, с учетом обстоятельств данного дела, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>. По мнению суда, данный размер является разумным, отвечает требованиям справедливости, балансу спорящих сторон, обстоятельствам данного дела, взыскание неустойки в большем размере повлечет несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком добровольно уплачена истцу неустойка в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>)руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

Оснований для снижения размера штраф суда не усматривает.

Таким образом, взысканию с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО1 подлежат неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЛС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ГАЛС» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1516/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова