Постановление № 5-92/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-92/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Попрядухин И.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет, <адрес>, получателя страховой пенсии по старости, женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на улице вблизи жилого дома в <адрес> сельсовета <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомой ему потерпевшей ФИО5, возникшей на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5 сзади и нанес ей деревянной палкой один удар в область поясницы справа, и один удар в правую лопаточную область, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены следующие телесные повреждения:

А. ТУЛОВИЩА:

1. Гематома правой поясничной области, 5х13см., не возвышающаяся над кожей (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания морфологических свойств).

2. Кровоподтек правой половины грудной клетки, 25,0х10,0 см. (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания морфологических свойств).

3. Кровоподтек в правой лопаточной области, 10,0х10,0 см. (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без указания морфологических свойств).

Телесные повреждения, указанные в п. 1. А.1,2,3, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он вместе со своей супругой ФИО3, а также его брат ФИО1 со своей супругой ФИО5, находились на улице вблизи жилого дома в <адрес> сельсовета <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 схватила руками ФИО3 за волосы и стала дергать ее в разные стороны, а также нанесла ФИО3 руками 3-4 удара по рукам и в область боковой поверхности туловища справа и слева. После того, как он потребовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия, она схватила руками деревянную палку и нанесла ему этой палкой 6-7 ударов в область туловища и ног. Наносил ли он в ходе этого конфликта удары ФИО3, он уже не помнит.

Однако, несмотря на занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО4, а также его брат ФИО1 со своей супругой ФИО3, находились на улице вблизи жилого дома в <адрес> сельсовета <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО3 стали выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 подошел к ней сзади и нанес ей один удар деревянной палкой в область поясницы справа, после чего замахнулся на нее этой палкой для нанесения второго удара. В этот момент она схватила руками за другой конец палки, после чего они стали пытаться вырвать эту палку друг у друга, и в ходе этой борьбы ФИО1, причинил ей палкой телесные повреждения в области груди справа. После этого к ним подбежала ФИО3, и схватив ее за волосы стала дергать их в разные стороны, а ФИО1 нанес ей второй удар палкой в правую лопаточную область. В ответ она также схватила ФИО3 за волосы и стала дергать их в стороны, отчего ФИО3 упала на землю. После этого, к ним подбежал ее супруг ФИО4, который отнял палку у ФИО1 и поднял с земли ФИО3. В результате действий ФИО1 и ФИО3 ей были причинены физическая боль и телесные повреждения.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/1163, в котором описано событие административного правонарушения, и который подписан потерпевшей ФИО5 без каких-либо замечаний к его содержанию. В указанном протоколе также содержаться собственноручно записанные объяснения ФИО1 о нанесении им одного удара ФИО5;

- заявлением потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Фатежский» о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут нанес ей удары деревянной палкой, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар деревянной палкой в область поясницы справа, после чего она схватила руками эту палку, и они стали пытаться вырвать ее друг у друга из рук, в результате чего ФИО1 причинил ей телесные повреждения в области рук, живота и груди. В этот момент ФИО3 схватила ее за волосы, в ответ на что, она также схватила ее руками за волосы и стала тянуть, а ФИО1 нанес ей второй удар деревянной палкой в область правой лопатки. После этого к ним подбежал ФИО4, который выхватил палку у ФИО1 и оттащил ее от ФИО3;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО5 в ходе ссоры схватила ее руками за волосы и «стала сильно трясти», вырвав часть волос, а также нанесла ей удары руками по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на улице вблизи жилого дома в <адрес> сельсовета <адрес> на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его супругой ФИО5 с одной стороны, а также между его братом ФИО1 и его супругой ФИО3 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой сначала ФИО5 и ФИО3 схватили друг друга за волосы, а затем ФИО1 нанес удары ФИО5 по различным частям тела. После этого, он прекратил дальнейшую драку между ними, и вместе со своей супругой ФИО5 уехал в <адрес>;

- письменными объяснениями самого ФИО1 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе произошедшей ссоры он нанес один удар рукой ФИО5 в область туловища;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 23 часа 55 минут в дежурную часть отдела поступило телефонное сообщение из Северо-западного ОП УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «БСМП <адрес>» за медицинской помощью обратилась ФИО5, имеющая телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № о количестве, характере, локализации и механизме образования обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью, которые образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), или от контакта с таковым (таковыми). При этом давность образования всех обнаруженных у ФИО5 телесных повреждений составляет не более 15 суток на момент ее осмотра в ОБУЗ «БСМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, данными ей в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 сотруднику полиции, а также другими вышеуказанными доказательствами.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании относительно того, что ФИО5 первая нанесла ему деревянной палкой 6-7 ударов в область туловища и ног суд находит недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку ни сам ФИО1, ни его супруга ФИО3, ни потерпевшая ФИО5, ни ее супруг ФИО4 никогда ранее об этом факте в своих объяснениях не сообщали. Кроме того, ФИО1 по данному факту за медицинской помощью не обращался, и заявление о привлечении ФИО5 к ответственности за эти противоправные действия в правоохранительные органы не подавал.

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО5 не подтвердил факт нанесения им ударов палкой ФИО5 в область туловища, ссылаясь на то, что он якобы не помнит, наносил ли он ей удары в ходе конфликта, указанный факт прямо подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которые в этой части полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у нее телесных повреждений в местах нанесения ударов, механизм образования которых – травматические воздействия твердого тупого предмета. Кроме того, в существенной части это обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО1 сотрудникам полиции, данными им при его опросе и при составлении протокола об административном правонарушении, в которых он признал факт нанесения им удара ФИО5

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он на почве возникших у него личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид наказания наилучшим образом обеспечит достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (МО МВД России «Фатежский»), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, р/с 40№, Банк – Отделение Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

ФИО6 ФИО7