Приговор № 1-380/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-380/2019

К делу №1-380/2019

УИД 23RS0003-01-2019-007474-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 и ордер №448808,

потерпевшей С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.08.2019 в период с 16 час. 00 мин. по 16 час. 20 мин. ФИО1 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с находившимся в состоянии алкогольного опьянения П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у него произошла ссора с последним на почве ранее развившихся между ними личных неприязненных отношений в связи со злоупотреблением П.А.В. алкогольными напитками, в результате чего у него возник умысел на убийство П.А.В.

18.08.2019 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на убийство П.А.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнего, вооружившись лежащим рядом ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им П.А.В. один удар в область груди, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, проникавшее в левую плевральную полость, сопровождавшееся неполным переломом третьего ребра слева, повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, рану пристеночной плевры на уровне 7 межреберья слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, скоплением крови (1,6 литра) и воздуха в левой плевральной полости. Указанное ранение грудной клетки по совокупности составляющих его повреждений причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В результате указанных преступных действий ФИО1 на месте происшествия по адресу: <адрес>, 18.08.2019 в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, наступила смерть П.А.В., причиной которой явилось колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, проникавшее в левую плевральную полость, сопровождающееся неполным переломом третьего ребра слева, повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, раной пристеночной плевры на уровне 7 межреберья слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, скоплением крови (1,6 литра) и воздуха в левой плевральной полости, острой массивной кровопотерей организма, развившейся в результате ранения и обусловившей прогрессирование гиповолемического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что он проживал вместе со своей женой С.П.Ф., и ее сыном П.А.В. в домовладении по адресу: <адрес>. На протяжении последних двух лет между ним и П.А.В., часто возникали конфликтные ситуации, сопровождавшиеся скандалами, драками, оскорблениями со стороны П.А.В. 18.08.2019 года П.А.В.также сам спровоцировал ссору, на протяжении длительного времени он бегал за подсудимым и оскорблял его, угрожал убийством, хотя в руках в П.А.В., ничего не было. Он предлагал П.А.В. успокоиться, однако тот спровоцировал ссору, ударил его, после чего он (подсудимый) понял, что драка неизбежна, взял нож и ударил им П.А.В. один раз в область грудной клетки. П.А.В. начал падать, он вытащил нож и пошел на улицу. По пути он сказал, что порезал А. и чтобы ему вызвали скорую и полицию. Сам он никуда не уходил, ждал полицию. Также указал, что по приезду полиции он добровольно написал явку с повинной, в содеянном он раскаивается, так как причинил сильную боль своей жене, также указал, что он мог не допустить смерти П.А.В., но так получилось. Также указал, что А. сам спровоцировал его действия, так как ударил его, подтверждением чему являются повреждения на теле подсудимого.

Несмотря на признание подсудимым своей вины его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей С.Л.В. суду показала, что она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном П.А.В., и мужем ФИО1. Отношения между подсудимым и ее сыном П.А.В. были непростые, сын ревновал ее к подсудимому, они часто ссорились. 18.08.2019 года днем они с гостями были на море. Когда вернулись с моря, она стала накрывать на стол, они поели, после чего сын вышел, затем подошел к ней и сказал, что не работает приставка. Она сказала сыну идти к подсудимому и разговаривать с ним. Сын пошел к ФИО1, затем начался конфликт, ее сын выбежал, ругался сильно, ФИО1, выбежал за ним, после чего ее сын схватил подсудимого, повалил его на пол, она подбежала и стала их разнимать. Все это происходило возле входа в цокольный этаж их дома. Через какое-то время ФИО1 позвал ее и сказал ей, чтобы она вызывала полицию, так как он порезал П.А.В.. В руках у ФИО1 был нож со следами крови. Она быстро побежала на второй этаж домовладения, где в комнате обнаружила своего сына П.А.В., который не подавал признаков жизни, после чего она вызвала скорую помощь. По прибытию врач скорой помощи осмотрел А. и сообщил им, что тот уже как полчаса мертв. Также указала, что в тот день у них дома в гостях были гости – семья С., которые в момент конфликта не присутствовали, так как спали на разных этажах их дома. Просила суд строго не наказывать подсудимого, так как она прожила с ним в браке 25 лет, в период брака он был хорошим мужем, ее не обижал. С сыном так получилось, на момент конфликта сын был выпивший.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.А. суду показала, что 16.08.2019 она совместно со своей семьей приехали в гости к ее двоюродной сестре – С.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. Помимо сестры в данном домовладении также проживали муж С.Л.В. – ФИО1, а также сын С.Л.В. – П.А.В., который не является родным сыном ФИО1 Она с С.Л.В. давно не общались, так как между ними была утеряна родственная связь. Примерно год назад в социальной сети «Одноклассники» она установила связь с С.Л.В. и прошлым летом приезжала к ней в гости, однако П.А.В. она не видела, так как он в то время проживал в городе Краснодаре. 18.08.2019 года она находилась на первом этаже на кухне и готовила еду, ближе к вечеру, она услышала шум, это ругались П.А.В. и ФИО1 по поводу того, что ФИО1 дал П.А.В. не рабочую приставку к телевизору. Спустя некоторое время П.А.В. совместно с ФИО1 вышли из дома на улицу, где также продолжили конфликтовать, а она осталась на кухне. Примерно около 17-18 часов этого же дня в комнату забежала ее сестра С.Л.В. и сказала, что ФИО1 порезал П.А.В., в связи с чем она схватила два полотенца и побежала на второй этаж дома в комнату, куда также побежал ее муж, дочь С.М.А. и С.Л.В. Там она увидела лежащим на полу П.А.В., который был весь в крови, ноги полусогнуты, она подняла у него футболку, хотела остановить кровь, но крови было очень много и не было видно рану. После чего они начали вызывать скорую помощь и пытались приложить что-нибудь к ране, чтобы остановить кровь. Кто именно вызвал скорую помощь ей не известно. Также указала, что ФИО1 вел себя спокойно, сидел на крыльце и курил, с ее мужем разговаривал. В ходе беседы с ней он не отрицал факт убийства П.А.В.. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть П.А.В.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А.Н., который суду показал, что он работает в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница г. Анапы». 18.08.2019 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство врачом выездной бригады скорой медицинской помощи, совместно с ним на дежурство заступил медицинский брат М.Д.А. В тот день поступил вызов в п. Витязево на ножевое ранение первая категория срочности. После поступившего вызова он совместно с М.Д.А. поехал в <адрес>. По приезду их встретила женщина, провела в дом, где было обнаружено тело мужчины, который лежал на бетонном полу, внешне он был без признаков жизни, лежал в луже крови, сердцебиения не было, дыхания также не было, после чего была констатирована смерть мужчины. Положение тела было следующее: лежал на спине, руки раскинуты в стороны, ноги выпрямлены, спереди слева на грудной клетке имелось одно ножевое ранение в районе 5-6-го межреберья, но так как кожные покровы сжимаются, место ранения могло не соответствовать визуальному расположению. Встретившая их женщина пояснила, что между мужем и её сыном ранее очень часто происходили конфликты и в период очередного конфликта ее муж ударил сына ножом. После осмотра был выставлен диагноз: биологическая смерть до приезда бригады. Затем он дождался приезда сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели место происшествия, опросили его и мать убитого.

Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля С.А.Ж., допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 18.08.2019 года, который показал, что он совместно со своей женой С.Т.А., дочерьми С.М., С.М.А., сыном С.А., снохой И. и его внуком М. приехали в гости к сестре С.Т.А. – С.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. В данном домовладении также проживали муж С.Л.В. – ФИО1 и сын С.Л.В. – П.А.В., который не является родным сыном ФИО1 18.08.2019 года в обеденное время он находился на первом этаже домовладения, смотрел телевизор. В период с 16 по 17 часов в комнату, где он лежал, зашел ФИО1, стал с ним разговаривать, затем в комнату вошел П.А.В., кинул на кровать, где он лежал, приставку к телевизору и начал ругаться на ФИО1 по поводу того, что ФИО1 дал П.А.В. не рабочую приставку. Он попытался успокоить П.А.В., однако П.А.В. продолжал ругаться на ФИО1, после чего ФИО1 взял с кровати приставку и сказал П.А.В. выйти из помещения, после чего они вдвоем вышли из комнаты. Минут через 10 свидетель вышел из дома во двор, а когда он шел обратно, то возле входа в дом он увидел П.А.В., который был в напряженном состоянии и бил рукой по дверному косяку. Он подошел к нему и сказал, чтобы он не делал этого, так как может пораниться, однако П.А.В. его не послушал. Затем он зашел в дом и прошел на кухню. Спустя некоторое время на кухню зашел ФИО1 и сказал ему, что он порезал П.А.В., так как тот ему надоел. Этот разговор услышала С.Л.В., после чего он с ней побежали на второй этаж, где обнаружили лежащим на полу П.А.В., который был еще живой и дергался, из его тела текла кровь, после чего они начали вызывать скорую помощь и пытались приложить что-нибудь к ране, чтобы остановить кровь. Кто именно вызвал скорую помощь ему не известно, так как все происходило в суматохе, и он на это не обращал внимания. ФИО1 вел себя спокойно. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть П.А.В. (т. 1 л.д. 63-66).

Кроме того вина подсудимого подтверждается также оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц показаниями свидетеля С.М.А., не явившейся в судебное заседание, и допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 18.08.2019 года, которая показала, что 16.08.2019 года она совместно со своими родителями, братом С.А., бабушкой И. и ее сыном М. приехали в гости к двоюродной сестре ее матери – С.Л.В., проживающей по адресу: <адрес>. В доме проживали также муж С.Л.В. – ФИО1 и сын С.Л.В. – П.А.В., который не является родным сыном ФИО1 18.08.2019 года в обеденное время она находилась на третьем этаже домовладения и спала, когда примерно в 17 часов, более точное время не помнит, она услышала, как С.Л.В. кричала «вызовите скорую», в связи с чем она вышла из комнаты и пошла на второй этаж, откуда доносились крики. Там она увидела лежащим на полу П.А.В., который был еще живой и дергался, из его тела текла кровь. В этой комнате находились ее родители и С.Л.В. Они начали вызывать скорую помощь и пытались приложить что-нибудь к ране, чтобы остановить кровь. Кто именно вызвал скорую помощь ей не известно, так как все происходило в суматохе, и она на это не обращала внимания. При этом ФИО1 вел себя совершенно спокойно, сидел на крыльце и курил. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой констатировали смерть П.А.В. (т. 1 л.д. 71-73).

Также в судебном заседании были оглашены с согласия всех участвующих в деле лиц показания неявившегося в судебное заседание свидетеля М.Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия 11.10.2019 года, который показал, что с 01.02.2019 и по настоящее время он работает в должности медицинского брата выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ «Городская больница г. Анапы». 18.08.2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство с врачом выездной бригады скорой медицинской помощи Т.А.Н. 18.08.2019 года в 17 час 27 минут от диспетчера поступил вызов по факту обнаружения тела мужчины, который лежал на бетонном полу в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на спине. После получения вызова он совместно с Т.А.Н. на автомобиле скорой медицинской помощи выехали по указанному адресу для оказания первой медицинской помощи гражданину. 18.08.2019 года в 17 часов 46 минут он совместно с Т.А.Н. на автомобиле скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу, их встретила женщина и сразу провела в домовладение к телу мужчины, который лежал на бетонном полу. Женщина пояснила, что между мужем и её сыном ранее очень часто происходили конфликты, в период конфликта, произошедшего 18.08.2019 года, муж схватил нож и ударил её сына в грудную клетку. Пройдя в домовладение, Т.А.Н. сразу же начал осмотр тела, при осмотре кожные покровы были бледно-пепельного оттенка, веки полуприкрыты, рот полуоткрытый, аускультативно-дыхательных шумов и сердечных тонов не наблюдалось, имелись выраженные ранние трупные явления. После осмотра был выставлен диагноз: биологическая смерть до приезда бригады. Т.А.Н. позвонил на центральную диспетчерскую службу, после чего получил указание дождаться сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они покинули домовладение, так как диспетчером скорой медицинской помощи были направлены на другой вызов (т. 1 л.д. 77-80).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными материалами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход на территорию данного домовладения осуществляется через металлическую калитку коричневого цвета, которая установлена в створке металлических ворот коричневого цвета и находится в открытом состоянии на момент осмотра места происшествия. При входе на территорию домовладения, осмотр перемещается по указанию С.Л.В. ко входу в домовладение, который осуществляется через бетонную лестницу, состоящую из 12 ступеней. Вход на помещение второго этажа домовладения, как его обозначает С.Л.В., осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, которая открыта на момент осмотра. При входе в помещения домовладения установлено, что за входом следует коридор из бетонных стен, в котором имеются два дверных проема по обе стороны от входа, а также металлическая лестница с деревянными ступенями, которая ведет на верхние этажи домовладения. Все участники осмотра места происшествия перемещаются в помещение, вход в которое расположен справа от входа в дом. При входе установлено, что данное помещение является комнатой, заваленной различным строительным мусором, который складируется в основном по периметру комнаты, возле стен. Напротив входа, а конкретно на расстоянии в 3,5 метра от несущей стены, в которой расположен дверной проем, а также на расстоянии в 1,10 метра от фронтальной стены домовладения, обнаружен труп П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который располагается на задней поверхности тела, перпендикулярно по отношению к вышеуказанным стенам, голова трупа несколько повернута налево, правая рука согнута в плечевом суставе на 30О, в локтевом на 90О, левая рука отведена на 40О, ноги в тазобедренном суставе согнуты, отведены влево, в коленном суставе согнуты на 90О. На момент осмотра (19 часов 40 минут) трупные окоченения не выражены ни в каких группах мышц. Трупные пятна располагаются на задней поверхности, островчатые, синюшно-фиолетового цвета, при надавливании исчезают, окраску восстанавливают в течение 30-ти секунд. На передней поверхности грудной клетки, слева по окологрудинной линии, в четвертом межреберье обнаружена рана веретенообразной формы, размерами: 3 см в длину на 1 см в ширину, которая проникает в полость грудной клетки. На трупе надето: майка черного цвета из х/б материала, джинсовые шорты синего цвета, трусы черного цвета.

В ходе осмотра следователем обнаружен сгусток вещества бурого цвета на локтевом сгибе правой руки трупа П.А.В., после чего произведен его смыв на марлевый тампон белого цвета, который упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатывается, на него сверху наклеивается бирка синего цвета, которая заверяется подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» синего цвета СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Далее следователем обнаружены следы вещества в виде лужи бурого цвета, расположенной непосредственно под трупом, а также пятна вещества бурого цвета, расположенные непосредственно возле дивана и левой ноги трупа, после чего производятся смывы с помощью марлевых тампонов белого цвета с ряда пятен вещества бурого цвета, расположенных возле дивана, из пятна вещества бурого цвета, расположенного возле левой руки трупа П.А.В., из пятна вещества бурого цвета, расположенного около левой ноги трупа П.А.В., из пятна вещества бурого цвета, расположенного на локте П.А.В.

Данные смывы упаковываются в бумажные конверты белого цвета, клапана которых опечатываются, на них сверху наклеиваются бирки синего цвета, которые заверяются подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» синего цвета СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Далее следователем обнаружены пятна неправильной формы вещества бурого цвета, расположенные на поверхности простыни, надетой на поверхность дивана, после чего следователем с помощью металлических ножниц производятся вырезы из простыни, которой накрыт диван, возле которого расположен труп, с веществами бурого цвета. Затем после производства вырезов из простыни следователем установлено, что веществом бурого цвета также пропитана ткань, которой обит диван, в связи с чем следователем производится два выреза с пятнами вещества бурого цвета неправильной формы. Данные вырезы упаковываются в бумажные конверты белого цвета, клапана которых опечатываются, на них сверху наклеиваются бирки синего цвета, которые заверяются подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» синего цвета, СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

Далее справа от входа в осматриваемое помещение на картонной коробке, в прозрачном полиэтиленовом пакете, следователем обнаружен нож со стальным лезвием длиной 25 см. и деревянной рукоятью, его максимальная ширина составляет 4,2 см., а общая длина 35 см. На данном ноже с помощью УФ лампы обнаружены следы вещества бурого цвета, в связи с чем данный нож упаковыван в конверт коричневого цвета, клапан которого опечатывается, на него сверху наклеивается бирка синего цвета, которая заверяется подписями участвующих лиц, следователя, а также оттиском печати «Для пакетов» синего цвета, СО по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

В ходе следственного действия старшим следователем следственного отдела по г. Анапа Н.А.С. производилось фотографирование помещений домовладения и изымаемых следователем следственного отдела по г. Анапа предметов и следов совершенного преступления (т. 1 л.д. 13-34);

- протоколом выемки от 19.08.2019 года, согласно которого в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъяты предметы одежды, надетые на П.А.В. (футболка черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, трусы темно-синего цвета (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколом выемки от 03.09.2019 года, согласно которого в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК изъят образец крови П.А.В. на марлевом бинте белого цвета (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 года, согласно которого объектом осмотра являются:

1) полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана полимерной нитью синего цвета, к которому прикреплена бумажная бирка с нанесенной на нее машинописным способом надписью «Заключение эксперта № 393/2019 вх. 393. «Вещественные доказательства по уголовному делу № 11902030006000112: джинсовые шорты, плавки потерпевшего П.А.В. и остаток его образца крови в пятне на марле «Судебно-медицинский эксперт Р.Л.В.»:

футболка торговой марки «TOMHAWKNS» из полусинтетического черного трикотажа с выделкой в мелкий продольный рубчик, с круглым вырезом горловины, с короткими рукавами, почти на всей поверхности которой располагаются пятна вещества буровато-коричневого цвета; спереди, в центре верхней трети, имеется повреждение ткани линейной формы;

джинсовые шорты торговой марки «SPEEDTIME» голубого цвета с эффектом потертости, спереди с застежкой на металлической желтой молнии и фирменной пуговице, на лицевой стороне которых, преимущественно на левой их половине, располагаются пятна неправильной формы вещества буровато-коричневого цвета;

плавки (трусы) из синтетической ткани темно-синего цвета, с рисунком в виде продольных полос, на поверхности которых, преимущественно на левой их половине, имеются пятна вещества буровато-коричневого цвета;

бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой белого цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями понятых, участвующего лица и следователя, заверенный печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен остаток марлевого тампона белого цвета с пятном вещества буровато-коричневого цвета;

2) полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана полимерной нитью синего цвета, к которому прикреплена бумажная бирка с нанесенной на нее машинописным способом надписью «Заключение эксперта № 393/2019 вх. 397. «Вещественные доказательства по уголовному делу № 11902030006000112:

два фрагмента «вырезы» ткани с дивана, два фрагмента «вырезы» ткани с простыни, остатки тампонов со смывами с пятен возле левой руки, левой ноги и локтя трупа П.А.В., со смывом из ряда пятен расположенных возле дивана на бетонном полу, кухонный нож, изъятые в ходе ОМП, расположенного по адресу: <адрес>» Судебно-медицинский эксперт Р.Л.В.»:

бумажный конверт белого цвета, оклеенный пояснительной биркой синего цвета «Следственный комитета Российской Федерации» заверенный подписями участвующих лиц и следователя, который заверен печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружены два выреза из ткани дивана, хлопчатобумажной ткани светло-серого цвета с рисунком в виде полос разной ширины синего и розовато-красного цвета неправильной овальной и неопределенной формы, на поверхности которых имеются пятна вещества буровато-коричневого, округлой и неопределенной формы, которые были выполнены при производстве осмотра места происшествия;

3) бумажный конверт белого цвета, оклеенный пояснительной биркой синего цвета «Следственный комитета Российской Федерации», заверенный подписями участвующих лиц и следователя, заверенный печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружены два выреза из простыни, накрытой на диване, из полусинтетической ткани желтовато светло-коричневого цвета с оттеночным цветочным рисунком с гладкой поверхностью между ним блестящим и неопределенным рисунком. На поверхности вырезов обнаружены пятна вещества буровато-коричневого цвета, округлой и неопределенной формы, которые были выполнены при производстве осмотра места происшествия;

4) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой синего цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, который заверен печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с пятном вещества буровато-коричневого цвета, неопределенной формы, произведенный в ходе осмотра места происшествия из пятна вещества буровато-коричневого цвета с локтя П.А.В.;

5) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой синего цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, который также заверен печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с пятном вещества буровато-коричневого цвета, неопределенной формы, произведенный в ходе осмотра места происшествия из пятна вещества буровато-коричневого цвета возле левой ноги трупа П.А.В.;

6) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой синего цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, который также заверен печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с пятном вещества буровато-коричневого цвета, неопределенной формы, произведенный в ходе осмотра места происшествия из пятна вещества буровато-коричневого цвета возле левой руки трупа П.А.В.;

7) бумажный конверт белого цвета, оклеенный бумажной биркой синего цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, который также заверен печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен марлевый тампон с пятном вещества буровато-коричневого цвета, неопределенной формы, произведенный в ходе осмотра места происшествия из ряда пятен вещества буровато-коричневого цвета между диваном и трупом П.А.В.;

8) бумажный конверт из плотной светло-коричневой бумаги, оклеенный бумажной биркой синего цвета «Следственный комитет Российской Федерации», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, также заверенный печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, при вскрытии которого обнаружен кухонный нож общей длинной 35,3 см, клинок ножа выполнен из блестящего металла, обух и лезвие его скошено к острию на протяжении 7 см, режущая кромка ровная, расширяющаяся по направлению к пяте длиной 1,2 см и закругляющаяся от последней трети длины, соединяясь с линией обуха, на левой стороне клинка в 3,5 см от его основания располагается надпись «TRAMONTINAINOXSTAINLESSBRAZIL». При детальном осмотре клинка установлено, что на его поверхности располагаются не сплошные пятна вещества буровато-коричневого цвета, неопределенной формы и величины, сливающиеся между собой. Описанные пятна вещества буровато-коричневого цвета пролегают через весь клинок и оканчиваются на отметке, где ширина ножа составляет 3,8 см. Осмотром ножа также установлено, что его максимальная ширина составляет 4,2 см.;

9) 4 смыва, выполненные при производстве осмотра места происшествия от 18.08.2019, 2 выреза из простыни, которой был накрыт диван, 2 выреза из ткани дивана, произведенные в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019, а также кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 18.08.2019 по адресу <адрес>.).

Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2019 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на момент происходивших 18.08.2019года событий находился в здоровом и сознательном состоянии и изъявил желание добровольно, чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что 18.08.2019 года примерно в 17:00 часов он, находясь по месту проживания, указанному выше, при помощи ножа умышленно совершил убийство П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. Данная явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо физического, либо морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 41-42);

- заключением судебной биологической экспертизы № 397/2019 от 10.09.2019 года, согласно выводов которого Кровь потерпевшего П.А.В. относится к (II) группе. В следах на двух фрагментах («вырезы») ткани с дивана, двух фрагментах («вырезы») ткани с простыни, тампонах со смывами возле левой руки, около левой ноги и с локтя трупа П.А.В., тампоне со смывом из ряда пятен, расположенных возле дивана на бетонном полу и клинке кухонного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь человека (II) группы, которая могла произойти от потерпевшего П.А.В.(т. 1 л.д. 116-119),

- заключением судебной биологической экспертизы № 393/2019 от 06.09.2019 года, согласно выводов которой кровь потерпевшего П.А.В. относится к (II) группе. В следах на футболке, джинсовых шортах, плавках («трусы») потерпевшего П.А.В. найдена кровь человека (II) группы, которая могла произойти от него самого (т. 1 л.д. 130-132),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 904 от 04.09.2019 года, согласно выводов которого ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют амнестические данные, характер формирования его личности, сохранность ориентировок, интеллектуально-мнестической деятельности и эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос о вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов. Данные полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие у подэкспертного признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к осознанию своих поступков и управлению ими. С учетом индивидуально-психологических особенностей и конкретных обстоятельств дела ФИО1 в условиях исследуемой ситуации мог правильно оценить ситуацию и ее отдельные компоненты, принять правильное решение и реализовать его (т. 1 л.д. 144-147),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 976/2019 от 22.08.2019 года, согласно выводов которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: ссадины на задней поверхности правого предплечья (1), на передней поверхности правой голени (1). Данные повреждения образовались в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, могли быть причинены руками, ногами и оцениваются как не причинившие какого-либо вреда здоровью. Давность образования составляет 3-5 суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 153-154),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 394/2019 от 05.09.2019 года, согласно выводов которого при исследовании трупа П.А.В. обнаружены повреждения:

1.1. колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, проникавшее в левую плевральную полость, сопровождавшееся неполным переломом третьего ребра слева, повреждениями верхней и нижней долевой левого легкого, раной пристеночной плевры на уровне 7 межреберья слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, скоплением крови (1,6 литра) и воздуха в левой плевральной полости;

1.2. кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти.

Морфологические свойства установленных повреждений позволяют сделать вывод, что ранение грудной клетки было причинено П.А.В. в пределах нескольких десятков минут до смерти, кровоподтек – в пределах нескольких часов. Ранение грудной клетки по совокупности составляющих его повреждений причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека»). Кровоподтек на левой кисти не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Свойства повреждения на футболке, снятой с верхней части туловища П.А.В., морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения повреждений, составляющих ранение грудной клетки слева (перечислены в п.п. 1.1.), свидетельствуют о его причинении в результате однократного, резкого, достаточной силы ударного воздействия орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с шириной его погруженной части в тело порядка 3,4-3,5 см, длиной 16 см, направлением раневого канала спереди-назад, несколько справа-налево и сверху вниз.

Кровоподтек на левой кисти (указан в п.п. 1.2.), учитывая морфологические свойства, образовался в результате взаимодействия тыльной ее поверхности с ограниченной контактной поверхностью твердого тупого предмета, что могло иметь место как при ударе, так и при соударении с ним.

Характер и морфологические свойства установленных повреждений указывают на более вероятное причинение сначала кровоподтека левой кисти, затем ранения грудной клетки.

Особенности локализации и взаимного расположения повреждений, составляющих ранение грудной клетки свидетельствуют о том, что нападавший в момент нанесения удара острым предметом должен был находиться лицом-к-лицу по отношению к пострадавшему, возможно чуть правее него, при этом последний мог быть как в положении стоя (в этом случае – наклонившись вперед), так и в положении сидя и лежа на спине. Морфологические свойства и особенности локализации кровоподтека допускают его причинение при любом расположении тела.

Морфологические свойства повреждений, составляющих ранение, реактивные изменения в органах, развившиеся в ответ на него, свидетельствуют о наступлении смерти П.А.В. в пределах нескольких десятков минут после причинения повреждения ранения.

В ходе исследования трупа П.А.В. в качестве содержимого его желудка было обнаружено 40мл светло-розовато-коричневатой мутной жидкости (без частиц пищи) с запахом, напоминающим алкоголь. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа П.А.В. был найден этиловый алкоголь 4,1 промилле. Данная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени.

Анализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа, дает основание полагать, что смерть П.А.В. наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, проникавшего в левую плевральную полость, сопровождавшегося неполным переломом третьего ребра слева, повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, раной пристеночной плевры на уровне 7 межреберья слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, скоплениями крови (1,6 литра) и воздуха в левой плевральной полости; острая массивная кровопотеря организма, развившиеся в результате ранения и обусловившая прогрессирование гиповолемического шока, явилась непосредственной причиной смерти (т. 1 л.д. 160-165),

- заключением экспертизы холодного оружия № 704 от 08.10.2019 года, согласно выводов которого нож, представленный на исследование по уголовному делу № 11902030006000112, холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам хозяйственного назначения, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 171-173),

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №509/2019 от 15.10.2019 года, согласно выводов которой при исследовании трупа П.А.В. были обнаружены повреждения:

колото-резанное ранение грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии, проникавшее в левую плевральную полость, сопровождавшееся неполным переломом третьего ребра слева, повреждениями верхней и нижней долевой левого легкого, раной пристеночной плевры на уровне 7 межреберья слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, скоплением крови (1,6 литра) и воздуха в левой плевральной полости;

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти

Морфологические свойства повреждений, составляющих ранение грудной клетки, свидетельствуют о его причинении в результате однократного, резкого, достаточной силы ударного воздействия орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа с шириной его погруженной части в тело порядка 3,4-3,5 см на удалении он острия около 16 см, что могло иметь место в условиях удара ножом, предоставленным на экспертизу, имеющим сходные конструктивные свойства с предполагаемым орудием травмы. Кровоподтек на левой кисти не мог образоваться от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, из-за различного механизма причинения повреждений. Повреждения на теле П.А.В., причиненные острым предметом или орудием, типа клинка ножа, образовались вследствие однократного ударного воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего межреберья по окологрудинной линии (т. 1 л.д. 180-184);

- светокопией карты вызова скорой медицинской помощи от 18.08.2019 (т. 1 л.д. 76).

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами: 4 смыва с кровью П.А.В., 4 выреза с пятнами крови П.А.В., нож с металлическим лезвием и деревянной рукояткой с пятнами крови П.А.В., а именно: х/б футболка черного цвета, джинсовые шорты синего цвета, трусы темно-синего цвета, изъятые при производстве осмотра места происшествия от 18.08.2019, вещи трупа П.А.В., изъятые при производстве выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от 19.08.2019, образец крови П.А.В. изъятый при производстве выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 101).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении убийства П.А.В., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

При оценке квалификации совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что квалификация совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, является верной.

При этом доводы стороны защиты о переквалификации содеянного на ч.1 ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего), суд находит необоснованными, так как заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №904 от 04.09.2019 года, выполненным ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, установлено, что ФИО1 в момент реализации инкриминируемого ему преступления в состоянии физиологического аффекта не находился. Иных доказательств, достоверно подтверждающих нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии аффекта, стороной защиты суду не представлено. При этом одно лишь противоправное или аморальное поведение потерпевшего не может служить основанием для квалификации деяния ФИО1 по ч.1 ст. 107 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; вину в совершении преступления признал; в содеянном раскаялся; оформил явку с повинной; активно способствовал расследованию и раскрытию преступления; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; женат; является пенсионером; ранее не судим. Также судом учитывается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что подтверждается наличием у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью подсудимого, причиненных в результате ссоры П.А.В., а также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение других видов наказания невозможно для достижения предусмотренных уголовным законом целей.

При назначении основного наказания суд не считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно в результате отбывания им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Также применению не подлежат и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ввиду того, что судом установлено, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не находит ввиду степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств, при которых оно было совершено.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 18 декабря 2019 года.

На основании ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: четыре смыва с кровью П.А.В., четыре выреза с пятнами крови П.А.В., нож с металлическим лезвием и деревянной рукояткой с пятнами крови П.А.В., изъятые при производстве осмотра места происшествия от 18.08.2019, вещи трупа П.А.В., изъятые при производстве выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от 19.08.2019, образец крови П.А.В., изъятый при производстве выемки в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК от 03.09.2019 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись)