Решение № 2-42/2019 2-42/2019(2-794/2018;)~М-686/2018 2-794/2018 М-686/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-42/2019

Дело № 2-42/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 29 января 2019 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 13.09.2018 г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ТМН-0023/2018 на изготовление и установку изделий из ПВХ профилей двух окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что свободных денежных средств у истца не было, в целях оплаты по договору по предложению подрядчика между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор. Кредитные денежные средства сразу же были перечислены банком на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Однако до настоящего времени ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил. 01.11.2018 г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 была направлена претензия, которая осталась без ответа. Поэтому по вине ответчика истец вынуждена отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков в размере 58 759 рублей 11 копеек, состоящих из основного долга и процентов по кредиту. Просит расторгнуть договор № ТМН-0023/2018 от 13.09.2018 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца убытки, связанные с неисполнением договора в размере 58 759 рублей 11 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по ордеру, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснили, что установленные договором от 13.09.2018 г. обязательства ответчиком в определенный договором, а в последующем указанный в претензии срок не выполнены, что является основанием для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскания в пользу истца убытков, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что 24.01.2019 г. по указанному в договоре адресу были доставлены изделия для дальнейшего монтажа, но ФИО1 отказалась их принимать, и не желала обсудить вопрос о расторжении договора, на телефонные звонки не отвечала. Согласны расторгнуть с ней договор и вернуть денежные средства на ее расчетный счет.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Учитывая мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 г. между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № ТМН-0023/2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке изделий из ПВХ профилей (окна) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик принять и оплатить работы в размере 50 000 рублей (пп. 1, 8 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена доставка изделий в адрес заказчика в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора. В случае невозможности доставки в согласованное время стороны согласовывают новый срок доставки (п. 6 договора).

Срок выполнения монтажных работ не более 30 рабочих дней с момента доставки изделий заказчику, при условии исполнения заказчиком своих обязательств (п. 7 договора).

Таким образом, доставка изделий в адрес истца согласно условий договора должна быть осуществлена не позднее 25 октября 2018 г., а выполнение монтажных работ не позднее 7 декабря 2018 г.

Пунктом 10 договора предусмотрена возможность перечисления безналичных денежных средств со счета заказчика или иного лица, действующего в его интересах.

Для оплаты по договору между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор.

Согласно пп. 1, 4, 11 Индивидуальных условий потребительского кредита № 00619-IC-000000106277 от 14.09.2018 г. АО «Кредит Европа Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 53 300 рублей сроком на 12 месяцев под 18,4 % годовых посредством безналичного перечисления указанных денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет оплаты стоимости окон, что также подтверждается заявлением ФИО1 к договору потребительского кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, согласно которому общая сумма выплаченного кредита составит 58 759 рублей 11 копеек, из которых: 53 300 рублей 00 копеек сумма основного долга, 5 459 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что АО «Кредит Европа Банк» перечислило денежные средства в размере 53 300,00 рублей на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 для оплаты товара по договору, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, что подтверждается информацией банка на запрос суда.

При заключении договора целевого потребительского кредита истец имел целью только финансирование приобретаемых им у предпринимателя ФИО2 услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было. Заемные денежные средства истцу банком не выдавались, а сразу были перечислены на счет ответчика.

В то же время ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ к исполнению договора в установленные сроки (доставка изделий не позднее 25 октября 2018 г., выполнение монтажных работ не позднее 7 декабря 2018 г.) не приступил. Доказательств согласования между сторонами новых сроков выполнения обязательств по договору суду не представлено.

01.11.2018 г. ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила в срок до 10.11.2018 г. поставить ей окна и провести их установку в соответствии с условиями договора, в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возмещении всех убытков и компенсации морального вреда. Данная претензия осталась без ответа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что работы по договору от 13.09.2018 г. в установленный договором срок не выполнены.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

По смыслу данных правовых положений, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

Однако ответчиком ИП ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, в установленный договором срок, как и не доказано неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы либо вины истца.

В результате виновных действий ИП ФИО2, которая, получив деньги от банка, фактически отказалась от исполнения договора перед гражданином-потребителем, последний остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ИП ФИО2 для оплаты услуг по заключенному между сторонами договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила свои обязательства по договору от 13.09.2018 г., полученные в счет оплаты услуг по данному договору денежные средства не возвратила, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 13.09.2018 г., заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика причиненных истцу убытков в размере 58 759 рублей 11 копеек, состоящих из суммы основного долга и процентов по кредиту, оформленному с целью оплаты приобретаемых у ИП ФИО2 услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора в установленные сроки и добровольно не возместила истцу причиненные убытки, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца-потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с чем с учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 63 759 рублей 11 копеек (58 759,11 рублей + 5 000,00 рублей) размер штрафа составляет 31 879 рублей 55 копеек (63 759 рублей 11 копеек х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ) госпошлина в размере 3 219 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ТМН-0023/2018 от 13.09.2018 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с неисполнением договора в размере 58 759 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 879 рублей 55 копеек, всего 95 638 рублей 66 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области государственную пошлину в размере 3 219 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 4 февраля 2019 г.)